Судья Исматова Л.Г. Дело №33-3306
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Пономаревой А.В., Рябова Д.В.,
при секретаре Ильине Э.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 11октября 2010 года дело по частной жалобе Симонова В.А. на определение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 августа 2010 года, которым:
было отказано в принятии заявления о возбуждении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Рябова Д.В., объяснения Симонова В.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
01 октября 2003 г. по делу № № по иску Симонова В.А. к ФИО9» об оспаривании решения общего собрания садоводческого объединения, восстановления членства в садоводческом объединении и подключении электроэнергии Индустриальным районным судом было вынесено решение, которое вступило в законную силу.
Заявитель Симонов В.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Указывает, что получил письменный документ в виде списка членов ФИО9». По мнению Симонова В.А. данный документ опровергает выводы суда.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В частной жалобе Симонов В.А. просит определение суда отменить, полагая его не законным, необоснованным, вынесенным с существен ным нарушением норм процессуального права.
Из материалов дела усматривается следующее.
27 августа 2010 года суд первой инстанции вынес определение, которым Симонову В.А. было отказано в принятии заявления о возбуждении дела по вновь открывшимся обстоятельствам
08.09.2010г. Симоновым В.А. указанное определение суда было обжаловано.
Последний день срока обжалования определения суда определения суда - 07.09.2010 года.
Статьей 372 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
С частной жалобой на определение суда Симонов В.А. обратился 08.09.2010 года, то есть по истечении срока обжалования су дебного постановления, при этом в частной жалобе не содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, что в силу пункта 2 части 1 статьи 342 и ст. 373 ГПК РФ яв ляется ос нованием для возвращения частной жалобы лицу, ее подавшему.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было законных оснований для принятия частной жалобы заявителя и направления дела в суд кассационной ин станции.
В обзоре судебной практике Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Рос сийской Федерации от 16 сентября 2009 года, судам дано разъяснение, что в случае истечения срока обжалова ния при отсутствии просьбы о восстановлении срока дело по кассационной жалобе не мо жет быть рассмотрено судом. Поэтому на основании части 4 статьи 1 (аналогия закона), пункта 6 части 1 статьи 390 и пункта 3 части 1 статьи 379-1 ГПК РФ (оставление надзорной жалобы без рас смотрения в случае пропуска срока на обжалование) жалоба должна быть ос тавлена судом без рассмотрения, о чем выносится определение.
Таким образом, частная жалоба Симонова В.А. под лежит оставлению без рас смотрения.
Руководствуясь ч.4 ст.1, п.6 ч.1 ст.390, п.3 ч.1 ст.379-1 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Частную жалобу Симонова В.А. на определение Индустриального рай онного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 августа 2010 года - оставить без рассмотрения.
Председательствующий - Солоняк А.В.
Судьи - Пономарева А.В.
Рябов Д.В.