Судья Петрова Л.С. Дело № 33-3931
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Анисимовой В.И.,
судей Шаровой Т.В., Глуховой И.Л.,
при секретаре Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 01 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Смагиной М.Н. на решение Ленинского районного суда г.Ижевска от 15 сентября 2010 года, которым
заявление Черницына С.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП РФ по УР Смагиной М.Н. по направлению материалов исполнительного производства по месту пребывания должника удовлетворено.
На судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП РФ по УР Смагину М.Н. возложена обязанность по вступлению решения суда в законную силу направить материалы сводного исполнительного производства № 94/20/1656/3/2008-СД в отношении должника Черницына С.В. в Увинский межрайонный отдел судебных приставов.
Заявление Черницына С.В. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного подразделения РОСП УФССП РФ по УР Смагиной Марии Николаевны по возбуждению исполнительных производств в отношении заявителя №94/20/1667/3/2008, №94/20/1656/3/2008, №94/20/4553/3/2009, №94/20/4236//3/2009, №94/20/4072/3/2009, №94/20/4051/3/2009 оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Архиповой М.Н., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Вергузова А.В., представителя ОАО «ТранКредитБанк» Дерюшева М.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения Черницына С.В., полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Черницын С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее Ленинского РОСП УФССП России по УР) Смагиной М.Н. по возбуждению в Ленинским РО СП всех исполнительных производств в отношении него как должника по исполнительным документам, бездействию последнего по направлению всех материалов исполнительного производства по месту его пребывания в Увинский межрайонный отдел судебных приставов, а также вынесению постановления о временном ограничении выезда из Российской Федерации от 12.07.2010г. Требования мотивированы тем, что о возбуждаемых исполнительных производствах он не был своевременно поставлен в известность. На момент их возбуждения он по указанным в исполнительных документах адресу: <адрес>, <адрес> не проживал и не проживает с августа 2008 года, зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>, о чем уведомлял судебного пристава и просил направить материалы исполнительного производства для исполнения по месту его фактического проживания. На территории Ленинского района г.Ижевска отсутствует какое-либо его имущество, о чем судебный пристав-исполнитель также был поставлен в известность, предоставлялся брачный контракт. Однако до настоящего времени его ходатайство о передаче исполнительного производства в другое подразделение СП не удовлетворено. Более того, судебным приставом - исполнителем, которому неподведомственно исполнение исполнительных документов в отношении заявителя, вынесено постановление об ограничении на выезд за пределы Российской Федерации, что нарушает его права на свободу передвижения, делает невозможным его выезд в командировку за границу, ущемляет его права. Кроме того, согласно постановлению Увинского межрайонного отдела судебных приставов от 15.06.2010 года данной службой в отношении него совершаются исполнительные действия по тем же исполнительным производствам, что и в Ленинском подразделении, то есть исполнительные производства возбуждены сразу в двух разных территориальных образованиях. Нахождение исполнительных производств в Ленинском РОСП г.Ижевска вынуждает его нести дополнительные затраты на проезд в г.Ижевск, создает неопределенность в исполнении. Просит признать незаконным возбужденное производство по всем исполнительным документам в Ленинском РОСП, обязать приставов-исполнителей Ленинского РОСП передать все материалы по исполнительным документам по месту его проживания в Увинский межрайонный отдел судебных приставов, отменить постановление о временном ограничении на выезд из РФ от 12.07.2010г.
Определением от 06.08.2010г. судом к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц взыскатели по исполнительным производствам ОАО «ТрансКредитБанк», ООО «Денон», ИФНС по Ленинскому району г.Ижевска, Кузнецов Ф.С., ОАО «Удмуртский пенсионный банк».
В связи с отменой судебным приставом-исполнителем постановления от 12.07.2010 года об ограничении на выезд из РФ заявитель от требований об оспаривании данного постановления отказался, производство по делу в части этих требований заявителя прекращено определением суда от 23 августа 2010г.
В судебном заседании Черницын С.В. заявленные требования поддержал.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ижевска Смагина М.Н., представитель УФССП по УР в судебное заседание не явились, о дне слушания были извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ч. 2 ст. 257 ГПК РФ.
Заинтересованные лица - представители взыскателей ООО «Денон» - Куянов А.И., ОАО «ТрансКредитБанк» - Дерюшев М.В. возражали против удовлетворения заявления.
Представители взыскателей: ОАО «Удмуртский пенсионный банк», ИФНС по Ленинскому району г.Ижевска, Кузнецов Ф.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом. В соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Смагина М.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Приводит доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, неправильной оценки представленных доказательств. Указывает, что судом не приняты во внимание доказательства, представленные судебным приставом-исполнителем, подтверждающие факт не проживания должника в Увинском районе. Суд не принял во внимание доводы и доказательства, подтверждающие законность действий судебного пристава-исполнителя.
В возражениях на кассационную жалобу Черницын С.В. приводит доводы о законности и обоснованности судебного решения.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, оснований его отмены не находит.
Как усматривается из материалов дела, на исполнении в Ленинском РОСП УФССП по УР в отношении должника Черницына С.В. находились исполнительные производства №94/20/1667/3/2008 от 08.10.2008г., №94/20/1656/3/2008 от 08.10.2008г., №94/20/4553/3/2009 от 05.05.2009г., №94/20/4236//3/2009 от 14.04.2009г., №94/20/4072/3/2009 от 02.04.2009г., №94/20/4051/3/2009 от 02.04.2009г. возбужденные постановлениями судебным приставом-исполнителем Смагиной М.Н. Указанные исполнительные производства объединены постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.10.2009г. в сводное исполнительное производство № 94/20/1656/3/2008-СД (л.д. 32). Взыскателями по этим исполнительным производствам являются ОАО Транскредит банк, ООО «Денон», ИФНС по Ленинскому району г.Ижевска, Кузнецов Ф.С., ОАО «Удмуртский пенсионный банк».
Черницын С.В. 29.04.2010г. обратился в Ленинский РОСП г. Ижевска с заявлением о передаче возбужденных в отношении него исполнительных производств по месту его регистрации: Удмуртская Республик, Увинский район, с.Нылга, адрес регистрации: <адрес>, и проживания: <адрес> (л.д. 65).
Заявителем оспаривалось бездействие судебных приставов-исполнителей по не передаче сводного исполнительного производства по месту фактического проживания и регистрации должника.
Суд признал указанное бездействие судебных приставов-исполнителей незаконным. Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия по взысканию денежных сумм совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Исполнительные листы предъявлены взыскателями в Ленинской РОСП г.Ижевска по месту жительства должника, указанному судом в исполнительных документах в соответствии с имеющимися на тот момент сведениями: <адрес> По данному адресу заявитель был зарегистрирован до 14.08.2008г. С 03.12.2009г. по 03.12.2014г. заявитель зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>, что подтверждается справкой ОАСР УФМС России по УР от 03.08.2010г. (л.д. 23).
Заявитель в апреле 2010 года письменно уведомил судебного пристава-исполнителя о регистрации по месту пребывания в настоящее время в <адрес>, проживании по <адрес>, просил передать исполнительное производство по месту его регистрации и проживания вУвинский межрайонный отдел судебных приставов, что приставом-исполнителем не оспаривалось.
Бесспорных доказательств того, что место жительства, место пребывания или местонахождение имущества заявителя находится на территории, на которую распространяется юрисдикция Ленинского РОСП г.Ижевска, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП не представлено. В соответствии с ч. 3 ст. 441, ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность доказывания законности действия (бездействия) возложена процессуальным законом на должностных лиц службы судебных приставов, данное обстоятельство указанными лицами не доказано.
Так, судебным приставом проводились мероприятия по установлению фактического места пребывания (проживания) Черницына С.В., в том числе совершены выходы в адрес: <адрес> Проживающие по данному адресу лица факт регистрации и проживания Черницына С.В. не подтвердили. Судебным приставом-исполнителем Токаревым С.А. 16.02.2010г. составлена справка о том, что по выходу в адрес <адрес> проживающий в соседнем доме ФИО12 (<адрес>), пояснил, что Черницын С.В. проживает по указанному адресу, а проживающая в соседнем ФИО13(<адрес>) пояснила, что видела Черницына С.В. по указанному адресу летом 2009г. (л.д. 73). Вместе с тем, указанная справка, не оформленная как соответствующий процессуальный документ, исходящий от судебного пристава-исполнителя и закрепляющий разъяснения прав и ответственности давшим объяснения лицам, не может являться доказательством этому обстоятельству. ФИО13 вообще не подтвердила факт проживания должника по данному адресу. Указанные в справке лица в качестве свидетелей в судебном заседании не допрашивались. Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании от 08.09.2010г. ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля ФИО14, указывал, что обеспечит его явку (л.д.101 обор.), однако в следующее судебное заседание 15.09.2010г. должностные лица службы судебных приставов не явились, судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска Смагина М.Н. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 108). Таким образом, допустимых и достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих фактическое проживание заявителя в Ленинском районе г.Ижевска, судебным приставом-исполнителем при рассмотрении настоящего дела представлено не было.
После поступления сведений об изменении места пребывания и проживания заявителя, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП в порядке п. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлялись поручения службе судебных приставов Увинского РОСП о совершении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в виде установления фактического места проживания и проверки имущественного положения должника. В связи с чем судебными приставами-исполнителями 18.06.2010г. составлены акты выхода в адрес: <адрес>, взяты объяснения, согласно которым в с. Нылга отсутствует дом по <адрес>, указанный Черницыным С.В. в заявлении (л.д. 71), в доме по <адрес>2 никто не проживает, а дом по адресу <адрес>, также указанный заявителем в объяснениях от 19.02.2010г. (л.д.67) как место его проживания, обгорел и непригоден для проживания. Вместе с тем, из указанных актов и объяснений усматриваются сведения о том, что должник зарегистрирован по <адрес>, однако бесспорных доказательств тому, что он не проживает по данному конкретному адресу, судебным приставом-исполнителем представлено не было.
Материалами исполнительного производства не подтверждено также и наличие у должника имущества на территории Ленинского района г.Ижевска, что в силу ч.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» могло бы служить основанием для совершения исполнительных действий по местонахождению данного имущества. Доводы судебного пристава-исполнителя о невозможности проверить наличие имущества должника по адресу: <адрес> им не доказаны.
В соответствии с пунктами 7,8 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания либо по прежнему местонахождению имущество должника, то судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство в порядке, установленном частью 6 настоящей статьи, или составляет акт и оканчивает исполнительное производство. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, акт с приложением исполнительного документа и копии всех материалов исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляются в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов или его подразделение для возбуждения исполнительного производства по новому месту жительства должника, месту его пребывания или по новому местонахождению его имущества. Таким образом, бесспорных доказательств того, что указанный заявителем адрес не является местом его пребывания, судебным приставом также не представлено.
Учитывая изложенное, при наличии сведений о новом месте пребывания должника у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для дальнейшего совершения исполнительных действий, в соответствии с пунктами 7,8 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» сводное исполнительное производство подлежало направлению для возбуждения в территориальный орган службы судебных приставов по месту пребывания должника, на что обоснованно указано судом.
Ссылки кассатора на наличие вступившего в законную силу судебного постановления от 25.08.2010г., которым Черницыну С.В. и Черницыной Д.В. предоставлена отсрочка исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество в <адрес>, не отменяет правильность выводов суда об отсутствии предусмотренных в ч.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для нахождения исполнительного производства и совершения исполнительных действий в Ленинском РО СП г.Ижевска, поскольку установление места жительства должника при разрешении вопроса об отсрочке исполнения судебного акта к числу подлежащих доказыванию юридически значимых обстоятельств не относилось. Имеющих преюдициальное значение выводов о месте жительства должника данное определение не содержит. Доводы жалобы судебного пристава-исполнителя в этой части не могут быть признаны коллегией обоснованными.
Все доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им в решении дана надлежащая оценка со ссылкой на примененные судом нормы материального права. Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется. Поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.Ижевска от 15 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Смагиной М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: