Судья Обухова М.А. Дело № 33-3503
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Булатовой О.Б.,
судей Шаровой Т.В., Шалагиной Л.А.,
при секретаре Завьяловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 25 октября 2010 года дело по частной жалобе Г.Л.П.
на определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 23 сентября 2010 года,
которым заявление Г.Л.П., В.Е.К. об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по УР возвращено заявителям.
Разъяснено, что возвращение заявления не препятствует обращению заявителей с теми же требованиями в Индустриальный районный суд г. Ижевска.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики
Шаровой Т.В., судебная коллегия
установила:
Г.Л.П., В.Е.К. обратились в Первомайский районный суд г. Ижевска с заявлением об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по УР (далее по тексту - МРО по ОИП УФССП по УР).
Судья постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить, указывая на неправильное применение судьей норм процессуального права при определении подсудности данного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене состоявшегося определения судьи не усматривает.
Судья, возвращая заявление, правильно исходил из того, что подсудность данного дела определяется исходя из территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя и где им осуществляются данные полномочия.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство, возбужденное в отношении должника - <...> -передано на исполнение в МРО по ОИП УФССП по УР, деятельность которого распространяется на всю территорию Удмуртской Республики.
В соответствии с п.2 ст.33 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и осуществляет свои полномочия в месте нахождения должника. Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу.
Поскольку в данном случае место нахождения должника - <...> (<адрес>) - Индустриальный район г. Ижевска, судья на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ правомерно возвратил заявление Г.Л.П. и В.Е.К. как неподсудное Первомайскому районному суду г.Ижевска.
Доводы частной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 23 сентября 2010 года оставить без изменения.
Частную жалобу Г.Л.П. оставить без удовлетворения.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи Т.В. Шарова
Л.А. Шалагина