Судья Батршина Ф.Р. Дело № 33- 3561
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Коробейниковой Л.Н.,
судей Шаровой Т.В., Анисимовой В.И.,
при секретаре Савченковой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 1 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе М.А.Ф.
на решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2010 года,
которым отказано в удовлетворении исковых требований М.А.Ф. к отделу социальной защиты населения в Сарапульском районе, Федеральной службе по труду и занятости, Министерству социальной защиты населения в УР о признании права выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, полученного при исполнении обязанностей, связанных с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска, как инвалиду 1 группы с 1 января 2008 года; взыскании с Федеральной службы по труду и занятости суммы задолженности в размере <...> руб., убытков в размере <...> руб. с 1 января 2008 года по 31 марта 2010 года за счет средств федерального бюджета, поступающих на финансирование расходных обязательств РФ, связанных с выплатой денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС; взыскании с отдела социальной защиты населения в Сарапульском районе и Министерства социальной защиты населения УР компенсации морального вреда в размере <...> руб. с каждого; обязании отдела социальной защиты населения в Сарапульском районе с 1 апреля 2010 года производить ему выплату в возмещение вреда здоровью в соответствии с законодательством РФкак инвалиду первой группы в размере <...> руб. с индексацией согласно законодательству.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.В., объяснения М.А.Ф., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Министерства социальной защиты населения Удмуртской Республике (далее - МСЗН УР)- З.А.Ф., ссылавшейся на необоснованность жалобы и просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия
установила:
М.А.Ф. с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к отделу социальной защиты населения в Сарапульском районе, Федеральной службе по труду и занятости, МСЗН УР о признании права выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, полученного при исполнении обязанностей, связанных с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска, как инвалиду 1 группы с 1 января 2008 года; взыскании с Федеральной службы по труду и занятости суммы задолженности в размере <...> руб., убытков в размере <...> руб. с 1 января 2008 года по 31 марта 2010 года за счет средств федерального бюджета, поступающих на финансирование расходных обязательств РФ, связанных с выплатой денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС; взыскании с отдела социальной защиты населения в Сарапульском районе и Министерства социальной защиты населения УР компенсации морального вреда в размере <...> руб. с каждого; обязании отдела социальной защиты населения в Сарапульском районе с 1 апреля 2010 года производить ему выплату в возмещение вреда здоровью в соответствии с законодательством РФкак инвалиду первой группы в размере <...> руб. с индексацией согласно законодательству.
Требования мотивировал тем, что является участником действий подразделений особого риска, с 24 апреля 2006 г. ему была установленаинвалидность 2 группы 3 степени вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей, связанных с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска.
Отделом социальной защиты населения в Сарапульском районе ему ежемесячно производится выплата денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, которая с учетом индексации с 1 января 2010 г. выплата составляет <...> руб.
Считает, что ему должны производить выплату в соответствии со ст.37 ФЗ от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ как инвалиду 1 группы вдвое больше, в размере <...> руб. Кроме того, считает, что ответчики причинили ему моральный вред, поскольку ему пришлось доказывать свою правоту на многочисленных судебных заседаниях.
Определением Сарапульского районного суда УР в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба по труду и занятости и МСЗН УР.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Представитель отдела социальной защиты населения в Сарапульском районе - М.А.Е. исковые требования истца не признала, считает, что правовых оснований для выплаты истцу ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, как инвалиду 1 группы не имеется.
МСЗН УР, надлежащим образом извещенное о дне и месте судебного рассмотрения, в суд своего представителя не направили, просило рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных письменных возражениях указало, что с заявленными истцом требованиями не согласно, поскольку группа инвалидности у истца не менялась, поэтому отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Федеральная служба по труду и занятости (Роструд), будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте судебного рассмотрения, в суд своего представителя не направила, в письменных возражениях по иску указала, что данные правоотношения не регулируются пенсионным законодательством, подлежит применению закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, считает, что решение суда основано на неправильном применении норм материального права.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Судом установлены и подтверждается материалами дела следующие обстоятельства.
8 октября 2002 года истцу установлена 2 группа инвалидности.
С 24 апреля 2006 года истец является инвалидом 2 группы, имеющим ограничение способности к трудовой деятельности 3 степени, вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанной с непосредственным участием в подразделении особого риска.
Согласно удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право на льготы, установленные законодательством Российской Федерации для лиц, принимавших непосредственное участие в действиях подразделений особого риска.
На основании удостоверения № истец имеет право на компенсацию и льготы, установленные законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Решением Сарапульского районного суда УР от 14 декабря 2007 года истцу с 1 декабря 2007 года установлена ежемесячная денежная компенсация исходя из твердой денежной суммы как инвалиду 2 группы в размере <...> руб., с учетом индексации в размере <...> руб.
На день рассмотрения дела размер суммы возмещения вреда, выплачиваемый истцу с учетом индексации, в том числе с учетом роста величины прожиточного минимума в субъекте, составлял <...> руб.
Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; полно, объективно и всесторонне исследовал доказательства и дал им правильную оценку.
Истец считает, что ему должны производить выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью как инвалиду 1- группы в размере <...> руб.
В подтверждение своих доводов истец ссылается на п.2 ст.26 Федерального закона от 15 декабря 2001 №166- ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и п.4 ст.37 Закона РФ от 24 июля 2009 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».
В соответствии с п.2 ст.26 указанного Закона при установлении до 1 января 2004 года пенсий, полагающихся в соответствии с настоящим Федеральным законом, гражданам, имеющим ограничение способности к трудовой деятельности III, II и I степени, применяются соответственно I, II и III группы инвалидности.
Пунктом 4 ст.37 Закона №213-ФЗ определено, что гражданам, признанным в установленном порядке до 1 января 2010 года инвалидами, установление размеров пенсий и ежемесячных денежных выплат, а также предоставление мер социальной поддержки и государственной социальной помощи, оказываемой в виде набора социальных услуг, осуществляется без проведения дополнительного переосвидетельствования в следующем порядке:
1) по 1 группе инвалидности - инвалидам 1 группы независимо от имеющейся степени ограничения способности к трудовой деятельности, инвалидам 1 группы, не имеющим степени ограничения способности к трудовой деятельности, а также инвалидам 2 и 3 группы, имеющим ограничения способности к трудовой деятельности 3 степени;
2) по 2 группе инвалидности - инвалидам 2 группы, имеющим ограничения способности к трудовой деятельности 2 и 1 степени, инвалидам 2 группы, не имеющим степени ограничения способности к трудовой деятельности, а также инвалидам 3 группы, имеющим ограничения способности к трудовой деятельности 2 степени.
Суд правильно указал, что вышеуказанные законы устанавливают основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения, законодателем введен новый, отличный от пенсионного обеспечения, специальный порядок возмещения вреда здоровью, основанный на нормах базового закона - Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
В соответствии с п.1 постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска" действие Закона РСФСР от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" распространено на граждан из подразделений особого риска в пределах, установленных настоящим постановлением.
Пункт 15 ч.1 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991г. № 1244-1 предусматривает выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в следующих размерах:
инвалидам I группы - 5 000 рублей;
инвалидам II группы - 2 500 рублей;
инвалидам III группы - 1 000 рублей.
В соответствии со ст.5 Закона размер указанной выплаты подлежит ежегодной индексации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в целях реализации указанной нормы Закона утвержден постановлением Правительства РФ от 21 августа 2001 г. N 607 «О Порядке выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Из п.7 Порядка следует, что денежная компенсация выплачивается со дня подачи заявления со всеми необходимыми документами, а при пересмотре ее размера в связи с изменением группы инвалидности - с первого числа месяца, следующего за месяцем подачи заявления.
Суд первой инстанции правильно указал, что предусмотренный Законом размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, устанавливается в зависимости от группы инвалидности лица, имеющего право на указанную компенсацию, и может быть пересмотрен лишь в связи с изменением группы инвалидности.
Вместе с тем группа инвалидности у истца не менялась с 2002 года.
Кроме того, размер ежемесячной денежной компенсации инвалидам 1 группы из расчета твердой денежной суммы <...> руб. с учетом индексации установлен постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2009 года № 1024 с 1 января 2010 года в размере <...> руб., для инвалидов 2 группы - <...> руб., истец просит установить ежемесячную денежную компенсацию в размере <...> руб.
Судебная коллегия считает, что материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, материальный закон применен правильно, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.
Каких-либо иных обстоятельств, которые бы могли в силу ст. 362 ГПК РФ явиться основанием к отмене судебного постановления, жалоба не содержит.
На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
определила:
решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2010 года оставить без изменения.
Кассационную жалобу М.А.Ф. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи