Судья Войтович В.В. Дело № 33- 3973
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Копотева И.Л.,
Судей Мельниковой Г.Ю., Полушкина А.В.
При секретаре Масленикове А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 06.12.2010 г.
Дело по кассационной жалобе Бахтиной С.Ю.
На решение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 25.10.2010 г., которым:
Исковое заявление Бахтиной С.Ю. о взыскании с муниципального лечебно-профилактического учреждения «Г….» в ее пользу недоначисленной и невыплаченной заработной платы, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Истец Бахтина С.Ю. обратилась в суд с иском к МЛПУ «Г…..» о взыскании с ответчика в ее пользу недоначисленной и невыплаченной заработной платы с учетом денежной компенсации и инфляции в сумме 19 067 рублей за период с января 2009 года по день рассмотрения иска в суде с расчетом недоплат по ее заработной плате.
Требования мотивированы тем, что с 1 апреля 1992 года истец состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком. Считает, что установленный с 1 января 2009 года по 31 августа 2010 года должностной оклад в размере 3501 руб. нарушает ее трудовые права. Ссылаясь на положения Международного пакта «Об экономических, социальных и культурных правах» (1966 г.), ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, постановление Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2008 года № 11-п, определения Конституционного Суда РФ от 1 октября 2009 года № 11160-о-о, от 17 декабря 2009 года № 1557-о-о, от 25 февраля 2010 года № 162-о-о, а также на положения ТК РФ полагает, что должностной оклад не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
С 1 января 2009 года в соответствии с Федеральным законом от 12 июня 2008 года № 91, минимальный размер оплаты труда составляет 4330 рублей.
Истец считает, что с 1 января 2009 года ее должностной оклад должен был увеличиться не менее чем, до 4 330 рублей.
Не смотря на это ответчик за выполнение трудовых обязанностей истцу установил оклад, в связи с заключением в декабре 2008 года нового трудового договора, в размере 3 501 рублей, что ниже минимального размера оплаты труда.
В судебном заседании истец Бахтина С.Ю. исковые требования подержала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая, что суд нарушил нормы материального права, суд не рассмотрел вопрос о неправомерности ответчиком не начисления компенсационных надбавок за оплату часов выработанных сверх нормы.
При рассмотрении дела судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда неподлежащим отмене.
Суд первой инстанции правильно установил значимые по делу обстоятельства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права.
Суд установил следующие обстоятельства.
29 декабря 2008 года между ГБ № 2 и Бахтиной С.Ю., заключен трудовой договор № 487 на неопределенный срок, по условиям которого, истец принята на работу в учреждение на должность медицинской сестры перевязочной с окладом в размере 3 501 рублей (п. 4.1. трудового договора).
Согласно справке ответчика, истцу с января 2009 года оклад в размере 3501 рублей, был установлен работодателем на основании положения об оплате труда работников бюджетных учреждений здравоохранения, подведомственных Министерству здравоохранения Удмуртской Республики, утвержденного Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 11 апреля 2005 года № 56 (действовавшего до издания Постановления Правительства Удмуртской Республики от 23 августа 2010 года № 264 «Об утверждении Положения об оплате труда работников бюджетных учреждений здравоохранения, подведомственных Министерству здравоохранения Удмуртской Республики», то есть в рассматриваемый период), приложения № 1 к Постановлению Правительства Удмуртской Республики от 27 октября 2008 года № 254 «Об оплате труда работников государственных бюджетных учреждений Удмуртской Республики», с учетом 10 разряда и первой квалификационной категории по занимаемой должности.
Согласно расчетным листкам по заработной плате за период с января 2009 года по август 2010 года заработная плата истцу начислена из должностного оклада в размере 3 501 рублей (л.д. 11-29, 41).
С 1 января 2009 года ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», МРОТ установлен в размере 4 330 рублей в месяц.
При установлении работнику с января 2009 года оклада в размере 3501 рублей, по 10 разряду и первой квалификационной категории по занимаемой должности, совокупный размер месячной заработной платы истца с января 2009 года по настоящее время, включая должностной оклад, а также иные причитающиеся работнику выплаты, составляет более чем минимальный размер оплаты труда.
Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов / тарифных ставок/, как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимальной заработной платы, при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Данный вывод суда основан на правильном применении судом норм материального права, части 1 ст. 129, части 3 ст. 133 ТК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не рассмотрел иск по всем заявленным основаниям, является ошибочным.
Суд первой инстанции, рассмотрел спор исходя из оснований и предмета спора, определенного истцом в иске / л.д. 2-5/.
При этом основанием иска, как указал истец в иске, является то, что размер оклада, установленный работодателем ниже минимального размера оплаты труда.
Иных оснований и предмета спора истец в установленном порядке не заявлял.
При таких обстоятельствах и в пределах доводов кассационной жалобы, решение суда не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 25 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Мельникова Г.Ю.
Полушкин А.В.