Судья Исматова Л.Г. дело № 33- 4012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Копотева И.Л.
Судей Мельниковой Г.Ю., Полушкина А.В.
При секретаре Масленникове А.Н.
Рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 06.12.2010 г.
Дело по частной жалобе Полянцева Н.Н.
На определение Индустриального районного суда г. Ижевска от 11.11.2010 г., которым:
Производство по гражданскому делу по иску Полянцева Н.Н. к ООО «АВТО «Т… Д…» о взыскании денежной компенсации за неиспользованное право на отпуск приостановлено до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве, а именно находящегося в производстве Индустриального районного суда г. Ижевска дела №2-2335-10 по иску Полянцева Н.Н. к ООО «АВТО «Т…. Д…» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за неиспользованное право на отпуск.
В производстве Индустриального районного суда г. Ижевска находится дело по иску Полянцева Николая Николаевича к ООО «АВТО «Т…. Д…» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения другого дела, находящегося в производстве Индустриального районного суда г. Ижевска дела №2-2335-10 по иску Полянцева Н.Н. к ООО «АВТО «Т…. Д…»: о взыскании задолженности по выплате заработной платы, о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы.
Истец возражал против приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения находящегося в производстве Индустриального районного суда г. Ижевска дела №2-2335-10 возражал, считая, что препятствия к рассмотрению дела отсутствуют.
Суд постановил указанное определение.
В частной жалобе истец просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела в производстве Индустриального районного суда г. Ижевска находиться гражданское дело по иску Полянцева Н.Н. к ООО «АВТО «Т… Д…» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы.
Суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу, исходил из того, что невозможно рассмотреть иск о взыскании компенсации за неиспользованное право на отпуск, до разрешения иска о взыскании задолженности по выплате заработной плате и взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы.
Учитывая, что по ранее заявленному иску Полянцева Н.Н. и настоящему иску необходимо установить одни и те же значимые по делам обстоятельства, вывод суда о приостановлении производства по настоящему делу, является правильным.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Определение Индустриального районного суда г. Ижевска от 11 ноября 2010 г. - оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Мельникова Г.Ю.
Полушкин А.В.