Судья Шайхтденов Р.Ш. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Копотева И.Л.,
судей Булатовой О.Б., Полушкина А.В.,
при секретаре Утробине А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 08 ноября 2010 года дело по частной жалобе Открытого акционерного общества <данные изъяты>, на определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27 августа 2010 года, которым кассационная жалоба ОАО <данные изъяты> оставлена без движения, заявитель извещен о необходимости устранения недостатков и приведения жалобы в соответствии с требованиями ст.ст.339-340 ГПК РФ в срок до 06 сентября 2010 года.
Разъяснено, что при невыполнении в срок указаний, содержащихся в описательной части определения, жалоба считается неподанной и будет возвращена заявителю со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Лукиных В.В. обратился в суд с иском к ОАО <данные изъяты> о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.
В порядке статьи 39 ГПК РФ истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать денежную компенсацию в размере 556,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Решением Сарапульского городского суда УР от 09 августа 2010 года исковые требования Лукиных В.В. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 556, 10 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.
Не согласившись с принятым решением 26 августа 2010 года ответчик ОАО <данные изъяты> подал кассационную жалобу.
Одновременно с подачей кассационной жалобы ОАО <данные изъяты> подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Судья определением от 27 августа 2010 года, отклонив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины со ссылкой на неблагоприятное финансовое положение ответчика, оставил кассационную жалобу ОАО <данные изъяты> без движения, в связи с тем, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
В частной жалобе ОАО <данные изъяты> просит определение судьи отменить, удовлетворить ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. В жалобе указывает на то, что судья не принял во внимание тяжелое материальное положение ответчика, отсутствие денежных средств на счетах предприятия, а также то, что судьей был предоставлен срок, недостаточный для устранения недостатков, указанных в определении.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции до подачи жалобы, в том числе кассационной.
Согласно части 4 статьи 339 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате.
Судья, при рассмотрении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для ее предоставления.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, при этом отмечает, что заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности оплатить государственную пошлину при подаче кассационной жалобы. Представленные справки банков: <данные изъяты> от 31.08.2010г., ОАО <данные изъяты> от 02.08.2010г., АКБ <данные изъяты> от 18.08.2010г., АКБ <данные изъяты> от 17.08.2010г., ОАО <данные изъяты> от 26.08.2010г. не свидетельствуют об отсутствии у ОАО <данные изъяты> денежных средств для оплаты государственной пошлины в размере 2 000 рублей в день подачи кассационной жалобы в соответствии с требованиями налогового и гражданского процессуального законодательства, поэтому судья правомерно отклонил ходатайство о предоставлении отсрочки и оставил без движения кассационную жалобу, предоставив разумный срок, разъяснив последствия не устранения недостатков.
Иное толкование заявителем положений законодательства, регулирующих порядок уплаты государственной пошлины, не свидетельствует о допущении судьей нарушения норм права.
Довод жалобы о том, что судьей был предоставлен срок недостаточный для устранения недостатков, указанных в определении, судебной коллегией не может быть принят во внимание. В обоснование данного довода заявитель указывает на большой объем входящей корреспонденции, необходимость ее обработки, и времени для распределения ее по отделам, указывает также на введение на предприятии режима неполной рабочей недели, в связи с чем, у заявителя отсутствовала реальная возможность устранить замечания суда по объективным причинам. По мнению судебной коллегии, данные обстоятельства относятся к внутреннему документообороту ответчика, не свидетельствуют о допущенных судьей нарушениях и не могут служить основанием для невыполнения требований судьи в установленный им срок.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27 августа 2010 года, частную жалобу Открытого акционерного общества <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи О.Б. Булатова
А.В. Полушкин