Судья Стех Н.Э. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Копотева И.Л.,
судей Булатовой О.Б., Полушкина А.В.,
при секретаре Утробине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 08 ноября 2010 года дело по частной жалобе Открытого акционерного общества <данные изъяты> на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 02 декабря 2010 года, которым прекращено производство по делу по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Логвиненко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., объяснения представителей ОАО <данные изъяты> Дорофеева М.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ) и Закирова А.Ф. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ), поддержавших доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Открытое акционерное общество <данные изъяты> (далее по тексту - ОАО <данные изъяты>») обратилось в суд и иском к Логвиненко С.В., Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее по тексту - ООО <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства.
Исковые требования мотивированы следующим.
29 августа 2007 года между ОАО <данные изъяты> и Логвиненко С.В. было заключено соглашение № к договору банковского счета № от 29 августа 2007 года в соответствии с которым истец предоставил Логвиненко С.В. кредиты в пределах неиспользованного лимита для оплаты расчетных документов с его банковского счета, установленного в размере 340 000 руб. Логвиненко С.В. принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.
Исполнение обязательств по указанному соглашению к договору банковского счета обеспечено договором поручительства № от 29 августа 2007 года заключенным между ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>
Ответчиками обязательства по договорам надлежащим образом не исполняются, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по уплате основного долга в размере 339 732,75 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 31 августа 2007 года по 08 апреля 2009 года в размере 51 431,60 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 339 732,75 руб. по ставке 15% годовых, начиная с 09 апреля 2009 года по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 511,64 руб.
В ходе рассмотрения дела представитель истца ОАО <данные изъяты> Дорофеева М.В., действующая на основании доверенности, от исковых требований к ООО <данные изъяты> отказалась, данный отказ был принят судом, производство по делу в данной части прекращено. В порядке статьи 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования и просил взыскать указанные в иске суммы с Логвиненко С.В.
В судебном заседании представитель истца ОАО <данные изъяты> Дорофеева М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования к Логвиненко С.В. поддержала, возражала против прекращения производства по делу.
Ответчик Логвиненко С.В. в судебном заседании пояснил, что дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Удмуртской Республики, в связи с тем, что он был признан банкротом, срок конкурсного управления имуществом установлен до 01 марта 2010 года.
Суд постановил указанное определение.
В частной жалобе представитель ОАО <данные изъяты> Дорофеев М.В., действующий на основании доверенности, просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе указывает на то, что суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применил норму права подлежащую применению, считает, что дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку обязательства ответчика перед истцом не носят предпринимательский характер, так как отсутствуют сведения о том, что денежные средства получены ответчиком для предпринимательской деятельности, а истец вправе, но не обязан предъявлять требования в рамках процедуры банкротства.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено. Судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 сентября 2008 года по делу № предприниматель без образования юридического лица Логвиненко С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Логвиненко С.В., открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства сроком на один год. Конкурсным управляющим имуществом, принадлежащим ИП Логвиненко С.В., утвержден <данные изъяты>
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2009 года по делу № продлен срок конкурсного производства, открытого в отношении имущества ИП Логвиненко С.В. на 6 месяцев, то есть до 01 марта 2010 года.
Пунктом 2 статьи 215 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.
Довод жалобы о том, что действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) установлено право, а не обязанность банка предъявить свои требования в рамках применения процедуры банкротства, не является основанием для отмены определения суда.
ОАО <данные изъяты> обратился в суд с настоящим иском 31 августа 2009 года, т.е. после признания ИП Логвиненко С.В. несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении его имущества конкурсного производства.
В соответствии с пунктами 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) подведомственны арбитражному суду. При разрешении таких споров следует иметь в виду, что свои требования к индивидуальному предпринимателю могут предъявить и кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности (о причинении вреда жизни, здоровью или имуществу граждан или юридических лиц, о взыскании алиментов и т.п.).
По завершении процедуры признания индивидуального предпринимателя банкротом все споры с его участием подведомственны суду общей юрисдикции.
Из вышеуказанных норм следует, что споры с участием гражданина -индивидуального предпринимателя, в отношении которого введена процедура банкротства, подведомственны судам общей юрисдикции по завершении такой процедуры.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Принимая во внимание, что заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке (в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ), суд правильно, в соответствии с требованиями статьи 220 ГПК РФ прекратил производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 02 декабря 2009 года - оставить без изменения, частную жалобу Открытого акционерного общества <данные изъяты> без удовлетворения.
Председательствующий И.Л.Копотев
Судьи О.Б.Булатова
А.В.Полушкин
Копия верна: судья А.В. Полушкин