КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л,
судей Булатовой О.Б., Полушкина А.В.
при секретаре Утробине А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 ноября 2010 года частную Индивидуального предпринимателя Юрьева С.В. на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05 июля 2010 года, которым возвращено исковое заявление ИП Юрьева <данные изъяты> к Платонову <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Индивидуальный предприниматель Юрьев С.В. обратился в суд с иском к Платонову А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 319 406 рублей 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в суме 822 880, 35 рублей.
03 июня 2010 года указанное исковое заявление ИП Юрьева С.В. судьей Первомайского районного суда г. Ижевска оставлено без движения до 09.00 часов 05.07.2010г. в связи с отсутствием документа об уплате государственной пошлины в размере 28 911, 43 рубля.
В указанный в определении от 03.06.2010 г. срок недостатки ИП Юрьевым С.В. не устранены.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ИП Юрьев С.В. просит определение суда отменить, указывая, что определение судьи от 03.06.2010 г. об оставлении заявления без движения ему не направлялось и он его не получал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Из представленных материалов следует, что истцом ИП Юрьевым С.В. при подаче иска не уплачена государственная пошлина в установленном законом размере, что в противоречит требованиям статьи 132 ГПК РФ и явиляется основанием для оставления искового заявление без движения.
В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Определением судьи Первомайского районного суда от 03 июня 2010 года исковое заявление ИП Юрьева С.В. оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 09.00 часов 05.07.2010 года для устранения недостатков.
Вместе с тем, представленные материалы не содержат достоверных доказательств уведомления Юрьева С.В. об оставлении его заявления без движения, почтовое уведомление о вручении заявителю определения судьи от 03.06.2010 г. в материалах отсутствует. Таким образом, заявитель был лишен реальной возможности устранить указанные в определении судьи недостатки в установленный срок, в связи с чем, судебная коллегия находит возвращение искового заявления ИП Юрьева С.В. неправомерным.
Доводы частной жалобы являются обоснованными, определение суда о возвращении искового заявления подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
о п р е д е л и л а :
определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05 июля 2010 года отменить, вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение.
Частную жалобу Индивидуального предпринимателя Юрьева С.В. удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи