Судья Сутягина С.А. Дело № 33-3884/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Стяжкина С.Л.,
судей Рябова Д.В., Солоняка А.В.,
при секретаре Утробине А.С.,
с участием прокурора Борзенковой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Климова Л.В. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 октября 2010 года, которым иск Климовой Н.Л., Климова Д.Л., Климовой О.Л. к Климову Л.В., действующему в интересах несовершеннолетнего Климова Д.Л., о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворен.
Признан Климов Д.Л. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Указано о снятии с регистрационного учета Климова Д.Л. по место жительству по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Стяжкина С.Л., объяснения Климовых, представителей, прокурора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Климова Н.Л., Климова О.Л., Климов Д.Л. обратились в суд с иском к Климову Леониду Викторовичу, действующему в интересах несовершеннолетнего Климова Д.Л., о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Иск мотивирован тем, что решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 9 марта 2010 года Климов Л.В. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, решение суда 1-й инстанции оставлено без изменения определением кассационной инстанции Верховного Суда Удмуртской Республики. Злоупотребляя правом, Климов Л.Д. зарегистрировал в квартире сына от другого брака - Климова Д.Л., 10 ноября 2001 года рождения. Климов Л.В. в спорной квартире не проживает, оплату квартиры не производит, участия в содержании жилого помещения не предпринимает. Местом жительства несовершеннолетнего является место жительства его родителей либо законных представителей.
В судебном заседании истец Климова Н.Л. настаивала на удовлетворении иска, пояснила, что несовершеннолетний Климов Д.Л. в квартире никогда не проживал. У его отца всегда были ключи от квартиры. Ему никто не препятствовал в пользовании квартиры. Он выехал добровольно.
Истец Климова О.Л. суду пояснила, что иск поддерживает, указала, что квартира трехкомнатная, у каждого своя комната, поддерживает пояснения Климовой Н.Л.
Истец Климов Д.Л. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.
Представитель истцов - Палев А.С. в судебном заседании просил иск удовлетворить.
Ответчик Климов Л.B., действующий в интересах несовершеннолетнего Климова Д.Л., в судебном заседании пояснил, что иск не признает.
Представитель ответчика - Тукманов Р.Г., действующий на основании доверенности, иск не признал.
Суд постановил по делу вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права, неправильным определением юридически значимых обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истцов, представителя, с доводами жалобы не согласившихся, ответчика и его представителя, доводы жалобы поддержавшего, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права, правильным определением юридически значимых обстоятельств дела.
Так, суд при постановлении решения правильно указал на то, что решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 9 марта 2010 года удовлетворены исковые требования Климовой Н.Л. к Климову Л.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 19 мая 2010 года решение суда 1-й инстанции оставлено без изменения.
Несовершеннолетний Климов Д.Л., 10 ноября 2001 года рождения, сын Климова Л.В., зарегистрирован по адресу: <адрес> 16 марта 2010 года. При этом обстоятельств фактического вселения и проживания по месту жительства не установлено в ходе судебного следствия.
Удовлетворяя исковые требования о признании несовершеннолетнего Климова Д.Л. утратившим право пользования спорным жильем, суд руководствовался требованиями ч.3 ст.83 ЖК РФ, ст.61 ГПК РФ.
В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено в ходе судебного следствия, состоялось судебное постановление, вступившее в законную силу, которым законный представитель ответчика Климов Л.B. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением. Выводы данного судебного постановления, где участниками спора были те же самые лица, что и участвующие в настоящем споре, при разрешении данного спора суд не вправе обсуждать и давать им оценку.
Место жительства несовершеннолетних определяется местом жительства их законных представителей. В суде доказана утрата права пользования спорным жилым помещением ответчика Климовым Л.B., являющегося отцом несовершеннолетнего ответчика. На основании этих доказательств суд пришел к выводу об утрате такого права пользования в квартире по адресу: <адрес> и его несовершеннолетним сыном Климовым Д.Л., 2001 года рождения.
Ссылки ответчика и его представителя на то, что у несовершеннолетнего нет другого постоянного места жительства, нарушение права ребенка на жилье, являются надуманными и ничем не подтвержденными. Ранее Климов Д.Л., 2001 года рождения, уже был зарегистрированным в спорной квартире, что подтверждается поквартирной карточкой, но был перерегистрирован по месту жительства матери - Климовой Т.В.. В спорную квартиру фактически, где не проживал и отец ребенка Климов Л.В., несовершеннолетний ответчик никогда не вселялся, что не оспаривается законным представителем.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания ответчика утратившим право пользования занимаемым жилым помещением.
При таких обстоятельствах иск Климовой Н.Л., Климова Д.Л., Климовой О.Л. к Климову Л.В., действующему в интересах несовершеннолетнего Климова Д.Л., о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, суд правильно удовлетворил.
Доводы жалобы судом исследовались, им дана правильная юридическая оценка, они не являются основанием к отмене решения суда.
Указание в жалобе на то, что суд при рассмотрении дела нарушил требования ст.ст. 147, 152 ГПК РФ без подготовки дела к судебному разбирательству, несостоятельно, основанием к отмене решения суда не является. В жалобе указывается также на то, что ребенок приобрел право пользования жилым помещением, вместе с тем данные доводы не соответствуют обстоятельствам дела. Так, суд правильно установил, что несовершеннолетний в спорную квартиру не вселялся, не проживал, соответственно, право пользования жилым помещением приобрести не мог. Тем более, что проживал и проживает со своей матерью по ее месту жительства. Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда, в жалобе не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: