Судья Шалагина Т.В. Дело № 33-4044/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Стяжкина С.Л.,
судей Солоняка А.В., Рябова Д.В.,
при секретаре Утробине А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 6 декабря 2010 года дело по частной жалобе Попова В.В., ООО «Премьер-Авто» на определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 октября 2010 года, которым удовлетворено заявление Попова В.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 31 мая 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению Попова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-Авто» о защите прав потребителей.
Попову В.В. рассрочено исполнение решения Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 31 мая 2010 года, установлена обязанность по ежемесячной выплате 3 500 (трех тысяч пятисот) рублей 00 коп. начиная с октября 2010 года, последний платеж - 1980 (одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей 00 коп.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Авто» о взыскании судебных расходов удовлетворено.
Взыскано с Попова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Авто» в возмещение понесенных судебных расходов 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Стяжкина С.Л., объяснения Попова В.В., представителей, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
15 сентября 2010 года в Устиновский районный суд г. Ижевска УР поступило заявление Попова В.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Устиновского районного суда г. Ижевска от 31 мая 2010 года. В обоснование заявления указано, что взысканная сумма в размере 54480 рублей является существенной, его материальное положение не позволяет единовременно и добросовестно исполнить решение суда, так как среднемесячная заработная плата составляет 15022 рубля. Просит учесть наличие обязательства по выплате 250072 рублей перед филиалом Сбербанка России - отделением №8616 по кредитному договору №2976546 от 12 декабря 2007 года, сумма ежемесячного платежа по которому составляет 10500 рублей, и ежемесячные платежи за обслуживание жилого дома и коммунальные услуги в размере 1350 рублей. Имеет возможность выплачивать в пользу взыскателя ежемесячно денежную сумму не более 3172 рублей.
30 сентября 2010 года в Устиновский районный суд г. Ижевска УР поступило заявление ООО «Премьер-Авто» о взыскании с Попова В.В. судебных расходов в сумме 20 000 рублей. В обоснование заявления указано, что общество при судебном разбирательстве представляли сотрудники ЗАО «АСПЭК-Авто» на основании договора №04-04-11/0021-0077/39-04-12/0002-0055 от 1 октября 2010 г. и дополнительного соглашения №1 к нему. В соответствии с п. 1.3 договора исполнитель вправе привлекать для оказания услуг заказчика третьих лиц (специалистов, адвокатов). С адвокатом Сараевым В.Л. ЗАО «АСПЭК-Авто» заключен договор №04-04-11/0020-0076 от 31 декабря 2009 г. Согласно указанным договорам ООО «Премьер-Авто» платежным поручением №552 от 12 марта 2010 г. за представительство в суде по делу Попова В.В. ЗАО «АСПЭК-Авто» были оплачены юридические услуги на сумму 20 000 рублей.
В судебном заседании должник Попов В.В. и его представитель Альмухамедов И.Ш. заявление о предоставлении рассрочки по исполнению решения поддержали, заявление о взыскании судебных расходов полагают необоснованным.
Представитель взыскателя Сараев В.Л. взыскание судебных расходов поддержал, заявление Попова В.В. о предоставлении рассрочки полагает необоснованным.
Суд постановил по делу вышеуказанное определение.
В частных жалобах ставится вопрос об отмене определения суда как постановленного с неправильным применением норм материального права, неправильным определением юридически значимых обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права, правильным определением юридически значимых обстоятельств дела.
Так, суд при постановлении определения правильно указал, что решением Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 31 мая 2010 года Попову В.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Авто» уплаченной за товар денежной суммы, неустойки за просрочку исполнения требований потребителя и компенсации морального вреда отказано.
Кассационным определением гражданской коллегии Верховного Суда УР от 23 августа 2010 года решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 31 мая 2010 года в части отказа судебных расходов отменено, по делу в этой части принято новое решение, которым заявление ООО «Премьер-Авто» о взыскании судебных расходов удовлетворено, взысканы с Попова Владислава Владимировича в пользу ООО «Премьер-Авто» судебные расходы в сумме 54480 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР Соболевой Е.В. от 29 сентября 2010 года возбуждено исполнительное производство № 94/20/46060/2010 в отношении должника Попова Владислава Владимировича. Установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней.
Согласно трудовой книжке серии AT-III № 6171110 на имя Попова В.В. последней записью является запись №4, согласно которой 17 октября 2001 года переведен на должность заместителя директора частного охранного предприятия ООО «Лифантич и К». Работает по настоящее время.
Согласно справке о доходах физического лица за 2010 год №63 от 23 августа 2010 г. в ИФНС №1861 Попов Владислав Владимирович получает ежемесячный доход с января по июль 2010 года в размере 17250 рублей. Общая сумма дохода за указанный период составляет 120750 рублей, облагаемая сумма дохода с учетом вычета - 119950 рублей, сумма налога, исчисленная и удержанная, - 15594 рубля. Среднемесячная заработная плата Попова В.В. с учетом уплаты НДФЛ составляет 15022 рубля.
12 декабря 2007 года между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и Поповым В.В. заключен кредитный договор №2976546, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 818070 рублей под 11% годовых на приобретение автотранспортного средства Nissan Pathfinder на срок по 12 декабря 2012 года (п. 1.1 договора). Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячно равными долями начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Согласно счету-извещению ГЖУ г. Ижевска к оплате за жилье и коммунальные услуги по адресу: г. Ижевск, ул. Кирзаводская, 19 кв. 46 (плательщик Попов B.Л, количество человек - 3), за август 2010 года начислено 2040,98 рублей.
Согласно договору на оказание юридических услуг № 04-04-11/0021-0077/39-04-12/0002-0055 от 1 января 2010 года, заключенному между ЗАО «АСПЭК-Авто» (исполнитель) и ООО «Премьер-Авто» (заказчик), исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, в том числе представлять интересы заказчика в суде при рассмотрении правовых вопросов, осуществлять ведение судебных дел (п.п.1.1.6 п. 1.1). Исполнитель вправе привлекать для оказания услуг заказчику по настоящему договору третьих лиц (специалистов, адвокатов) (п. 1.3).
31 декабря 2009 г. ЗАО «АСПЭК-Авто» заключен договор на оказание юридических услуг №04-04-11/0020-0076 с адвокатом Удмуртской коллегии адвокатов Сараевым B.Л, которым согласно п. 1.1. договора приняты на себя обязательства оказывать юридический услуги в интересах доверителя в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В рамках исполнения настоящего договора адвокат по поручению доверителя оказывает аналогичные услуги в интересах дочерних и зависимых обществ доверителя, а также в отношении обществ, управляемых доверителем (п. 1.2 договора).
Платежным поручением №552 от 12 марта 2010 года ООО «Премьер-Авто» перечислило 20000 рублей ЗАО «АСПЭК-Авто» в счет оплаты юридических услуг по договору № 04-04-11/0021-0077/39-04-12/0002-0055 от 1 января 2010 года (иск Попова В.В.).
Исходя из изложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что материальное положение не позволяет должнику единовременно погасить задолженность в размере 54480 рублей. С учетом изложенного суд правильно предоставил должнику рассрочку по исполнению решения суда от 31 мая 2010 г. по 3500 (три тысячи пятьсот) рублей ежемесячно, последний платеж - 1980 рублей (одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей 00 коп., до последнего числа каждого месяца. Довод представителя взыскателя о наличии в собственности должника дорогостоящего автомобиля с учетом представленных должником сведений о приобретении указанного автомобиля с привлечением кредитных денежных средств не опровергает вывод суда.
Судебные заседания с участием представителя Сараева B.Л. состоялись: 12 февраля 2009 года (т.1, л.д.26-28), 24 марта 2009 года (т.1, л.д.34), 7 апреля 2009 года (т.1, л.д.62), 25 ноября 2009 года (т.1, л.д.135-148), 7 декабря 2009 года (л.д.156), 15 декабря 2009 года (т.1, л.д.160-161), 22 декабря 2009 года (т.1, л.д.209-211), 26 января 2010 года (т.1, л.д.234), 25 февраля 2010 года (т.1, л.д.255-263), 20 апреля 2010 года (л.д.331-334), 28 мая 2010 года (т.1, л.д.356-359) и 23 августа 2010 года в суде кассационной инстанции (т.2, л.д. 33-31).
Учитывая участие представителя ответчика - адвоката Сараева B.Л. более чем в десяти судебных разбирательствах, обоснованность занятой им при рассмотрении дела позиции, представление взыскателем договоров на оказание юридических услуг и платежного поручения, свидетельствующих об оплате реально понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, с учетом требования разумности суд также обоснованно счел заявление ООО «Премьер-Авто» о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в размере 15 000 рублей.
Доводы жалобы Попова В.В. о том, что суд необоснованно взыскал сумму за услуги представителя, несостоятельны: суд мотивировал свои доводы в данной части и судебная коллегия соглашается с ними в полном объеме.
В жалобе ООО «Премьер-Авто» указывается на то, что оснований для рассрочки не имелось, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, материальное положение ответчика позволяет оплатить сумму задолженности. С данными доводами жалобы судебная коллегия не может согласиться, судом дана оценка данному обстоятельству и сделан правильный вывод.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 октября 2010 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: