Судья Базилевских М.С. Дело 33-3976
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Коробейниковой Л.Н.,
судей Анисимовой В.И., Глуховой И.Л.,
при секретаре Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 06 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в Селтинском районе Удмуртской Республики на решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2010 года, которым
исковые требования Никифорова А.Р. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в Селтинском районе Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворены.
Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в Селтинском районе Удмуртской Республики от 20 мая 2010г. №988 об отказе Никифорову А.Р. в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Селтинском районе Удмуртской Республики обязано зачесть Никифорову А.Р. в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической период с 01.09.1971г. по 15.08.1975г. учебы в Удмуртском государственном университете (03 года 11 месяцев 14 дней) и назначить ему досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с 12 мая 2010г.
С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в Селтинском районе Удмуртской Республики взыскан в пользу Никифорова А.Р. возврат госпошлины в сумме 200 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Селтинском районе Удмуртской Республики Тынашевой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Никифоров А.Р. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному учреждению) в Селтинском районе Удмуртской Республики (далее Управление) о восстановлении пенсионных прав. Свои требования истец мотивирует тем, что решением Управления ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, в связи с недостаточностью стажа. Ответчик исключил из подсчета стажа период его учебы с 01.09.1971г. по 15.08.1975г. в Удмуртском государственном университете Истец, полагая возможным включение данного периода в педагогический стаж, ссылается на законодательство, действующее в период его обучения. Просит признать незаконным указанное решение ответчика, обязать его включить спорный период учебы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, и назначить пенсию со дня обращения за ее назначением - с 12.05.2010г., взыскать с Управления судебные расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы искового заявления.
Представитель Управления Тынашева Н.В. исковые требования не признала.
Суд вынес вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска ввиду неправильного применения судом норм пенсионного законодательства. Так, по мнению ответчика для включения периода учебы истца в педагогическом институте нет правовых оснований. Списком от 29.10.2002г. № 781 не предусмотрено включение в педагогический стаж периода обучения в учебных заведениях. Ответчик, со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. № 2-П, Постановление Минтруда РФ от 17.10.2003 г. № 70 и разъяснение Минтруда России от 17.10.2003г. № 4 оспаривает возможность применения Положения от 17.12.1959 г. № 1397. В случае применения Положения от 17.12.1959г. № 1397, период учебы может быть включен при условии, что на момент отмены данного Положения (01.10.1993г.) не менее 2/3 требуемого стажа приходится на работу в учреждениях, в организациях, должностях, работа в которых дает на это право. В настоящем случае это правило не соблюдено.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, оснований для отмены решения суда не усматривает. Решение является законным и обоснованным. Судом правильно установ лены значимые обстоятельства дела.
Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит необоснованными.
Судом установлено, что за назначением пенсии истец обратился в Управление 12.05.2010г. Решением Управления от 20.05.2010г. №988 в досрочном назначении пенсии истцу отказано. К оспариваемому периоду, не зачтенному ответчиком, относится период с 01.09.1971г. по 15.08.1975г. обучения его в Удмуртском государственном университете. В педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, Управлением на день обращения истца зачтено 24 годя 2 месяца 05 дней.
С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении № 18-П от 15.06.1998 года, в Определении № 320-О от 05.11.2002 года, применение судом норм, утративших силу, но действовавших в период обучения истца в университете, судебная коллегия находит правильным.
В спорный период до 01.10.1993г. действовало Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, которым был утвержден Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, (далее по тексту Положение от 17.12.1959 года № 1397). Возможность включения в педагогический стаж периода обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, была предусмотрена пунктом 2 указанного Положения, при условии, если непосредственно этому периоду предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Суд применил Положение от 17.12.1959 года № 1397 до 01.10.1993 года, т.е. до признания его недействующим на территории Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 года № 953, что также является правильным.
Как усматривается из материалов дела, и не оспаривалось ответчиком, обучению истца непосредственно предшествовала и следовала за ним педагогическая деятельность (учитель труда и физкультуры в школе, учитель физкультуры в школе), зачтенная ответчиком в педагогический стаж истца, а потому требования п.2 Положения от 17.12.1959 года № 1397 в настоящем случае выполнены.
Условия, предусмотренные п. 4 Положения от 17.12.1959 года № 1397 соблюдены, 2/3 требуемого стажа истцом выработано. Судом пункт 4 Положения применен правильно, т.к. в стаж работы по педагогической деятельности период обучения включен не более 1/3 требуемого стажа.
Доводы кассационной жалобы о том, что истец должен выработать 2/3 требуемого стажа на 01.10.1993 года, т.е. на дату отмены Постановления от 17.12.1959 года № 1397, судебная коллегия не принимает во внимание, в силу того, что при таком толковании Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. № 2-П, Постановления Минтруда РФ от 17.10.2003 года № 70 и разъяснения Минтруда России от 17.10.2003г. № 4, требуемый педагогический стаж истицей должен быть выработан до вступления в силу Федерального закона РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», что лишает смысл и содержание судебных актов Конституционного Суда Российской Федерации, направленных на сохранение ранее приобретенных пенсионных прав.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для включения спорного периода в педагогический стаж истца основаны на неверном применении и толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание. Судом первой инстанции данным доводам дана правильная правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна в полном объеме. Поэтому кассационная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в Селтинском районе Удмуртской Республики - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: