Судья Иванова Т.В. Дело № 33-3897
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Коробейниковой Л.Н.,
судей Анисимовой В.И., Глуховой И.Л.,
при секретаре Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 06 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Касаткина С.В. на решение Глазовского городского суда УР от 06 сентября 2010 года, которым
в удовлетворении жалобы Касаткину С.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя об определении задолженности от 16.08.2010г. незаконным в части расчетов, определении суммы задолженности на 16.08.2010г. в размере 57 871,93 руб., признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 16. 08. 2010г. незаконным в части расчетов, определении суммы исполнительского сбора на 24.03.2010г. в размере 1383,28 руб., изменении постановления о производстве удержаний из заработной платы должника от 01.09.2010г. №11336/28, как в части требований о погашении исполнительского сбора, так и в требовании о погашении самой задолженности, в соответствии с рассчитанными им суммами, о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.08.2010г. незаконным отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Вергузова А.В., полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Касаткин С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по уплате алиментов, о взыскании исполнительского сбора и о производстве удержаний из заработной платы. В обоснование указал, что 23.03.2010г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу №2-102/09 от 17.03.2010г., предъявлено требование о немедленном погашении задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Касаткина М. 14.04.1998 года рождения. По указанному исполнительному листу он должен был выплачивать, начиная с 06.05.2010г. алименты по 30 МРОТ (3000руб.) ежемесячно. По его расчету общая задолженность его по алиментам по состоянию на 23.03.2010г. составляла 29 516,13 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.06.2010г. был произведен перерасчет его задолженности, задолженность была определена в размере 93 3504,51 рублей. Полагает, что в расчетах допущена арифметическая ошибка - исходя из представленных в постановлении данных, она должна была быть 92 495,55 рублей. Кроме того, на 22.06.2010г. срок платежа алиментов за июнь 2010г. еще не подошел. Поэтому полагает, что задолженность могла быть равна 93 011,68 рублей. Впоследствии в рамках дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 22.06.2010г. он представил документы, подтверждающие оплату части задолженности сумме 35 355,50 рублей. Платежные документы им были также представлены судебному приставу исполнителю 05.08.2010г. Несмотря на эти документы судебный пристав-исполнитель 16.08.2010г. выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 6 545,31 руб., то есть 7% от 93 504,51 руб. при отсутствии к тому оснований. В постановлении от 16.08.2010г. судебный пристав-исполнитель неверно определяет задолженность в сумме 66 149,51 руб., учитывая при этом не все представленные платежные документы, а лишь на сумму 33 355,50 рублей. 17.08.2010г. судебный пристав-исполнитель повторно выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% с указанной суммы задолженности 66 149,51 руб., что составляет 4 630,51 рублей. 17.08.2010г. судебным приставом-исполнителем отправлено постановление о производстве удержаний из заработной платы должника в адрес индивидуального предпринимателя Касаткина С.В. с требованием удержать исполнительский сбор в размере 11 175,82 руб. (сумму исполнительских сборов по постановлениям от 16.08.2010г. и от 17.08.2010г.). Заявитель полагает, что расчеты, произведенные в постановлениях о взыскании исполнительского сбора от 16.08.2010г. и от 17.08.2010г., как и сами постановления, а также постановление о производстве удержаний из заработной платы должника от 17.08.2010г. и постановления об определении задолженности от 16.08.2010г. являются незаконными. Исполнительский сбор необоснованно взыскан за одни и те же суммы задолженности дважды. При определении задолженности в постановлении от 16.08.2010г. судебный пристав-исполнитель не учел ряд представленных им платежных документов на сумму 7980,50 рублей. Поэтому заявитель просил признать незаконными: постановление судебного пристава-исполнителя об определении задолженности от 16.08.2010г.; постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.08.2010г. и от 17.08.2010г.; постановление о производстве удержаний из заработной платы должника от 17.08.2010г. в части требований о взыскании исполнительского сбора и погашения задолженности по алиментам
В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил свои требования. Указал, что по его расчетам задолженность по оплате алиментов на 24.03.2010г. составляет 29 516,13рублей. Эта сумма не погашена в срок, предоставленной для добровольного взыскания задолженности. Полагает, что с этой суммы должен быть начислен исполнительский сбор 7%, который составит 1 383,28 руб. После вынесения постановления об определении задолженности по двум предметам взыскания: алименты в размере 1/4 доли заработка должника и алименты в размере 30 МРОТ ежемесячно, должник не уведомлен о требовании произвести немедленное погашение рассчитанной задолженности, а потому нельзя говорить о неисполнении им требований исполнительного документа по неуважительным причинам. Считает, что сумма задолженности по алиментам на 16.08.2010г. должна быть определена в размере 57871,93 руб. Поэтому заявитель просил признать постановление судебного пристава-исполнителя об определении задолженности от 16.08.2010г. незаконным в части расчетов; определить сумму задолженности на 16.08.2010г. в размере 57871,93 руб.; признать постановление о взыскании исполнительского сборе от 16.08.2010г. незаконным в части расчетов; определить сумму исполнительского сбора на 24.03.2010г. в размере 1 383,28 руб.; изменить постановление о производстве удержаний из заработной платы должника от 01.09.2010 №11336/28 в части требований о погашении исполнительского сбора и задолженности по алиментам в соответствии с вышеуказанными суммами.
В соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие Касаткина С.В. и взыскателя Касаткиной Л.Г., извещенных о времени и месте судебного заседания.
Судебный пристав-исполнитель Яговкина Т. В. заявление полагала необоснованным, ссылаясь на законность оспариваемых постановлений.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе заявитель просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявления. Приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права. Суд рассмотрел жалобу в его отсутствие, тогда как он ходатайствовал о переносе судебного заседания на более поздний срок связи с отъездом в отпуск. В связи с уплатой алиментов за периоды октябрь-декабрь 2008г. и январь-февраль 2009г. задолженность по алиментам должна быть рассчитана судебным приставом только за периоды с 20.02.2008г. по 05.10.2008г. и с 01.03.2009г. по 31.07.2010г. Не согласен с выводами суда о том, что за май 2009г. алименты должны были быть начислены в размере 733,47 руб. за период с 01.05. по 05.05.2009г. и еще 3000 руб. за период 06.05.2010г. по 31.05.2010г. Кроме того, в решении суд ссылается на непредставление подтверждающих документов об оплате 2400 руб. от 17.08.2010г., в расчете допущена опечатка, дата платежа - 17.08.2009г. и такой документ на сумму 2400 руб. был им представлен и суду и приставу. Срок добровольного погашения задолженности - 23.04.2010г., на эту дату задолженность составляла 19761,13 руб. и исполнительский сбор может быть начислен только с этой суммы. При расчете исполнительского сбора судом неправильно применена ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, оснований его отмены не находит.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №5 г. Глазова от 21.03.2008г. с Касаткина С. В. в пользу Касаткиной Л. Г. на содержание сына Максима 14.04.1998г. взысканы алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 20.02.2008г. до достижения ребенком совершеннолетия.
Решением мирового судьи судебного участка №1 г.Глазова от 25.02.2009г. изменен размер взыскиваемых с Касаткина С. В. алиментов; с Касаткина С. В. взысканы алименты в размере 50 МРОТ ежемесячно, начиная с 25.02.2009г. до совершеннолетия сына Касаткина М. Апелляционным решением Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 06 мая 2009г. размер подлежащих взысканию с Касаткина С. В. алиментов в твердой денежной сумме снижен до 30 МРОТ, взыскиваемых ежемесячно с 06.05.2009г. и подлежащих индексации пропорционально увеличению установленного законом МРОТ.
Исполнительное производство №94/28/41199/17/2008г. о взыскании алиментов в размере 1/4 части заработка с Касаткина С.В. в пользу Касаткиной Л.Г. прекращено, исполнительный лист возвращен в судебный участок №1 г. Глазова УР.
23.03.2010г. судебный пристав-исполнитель Глазовского РОСП УФССП по УР вынес постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию с Касаткина С.В. алиментов в сумме 30 МРОТ ежемесячно, начиная с 06.05.2009г., в пользу взыскателя Касаткиной Л.Г. на основании исполнительного листа №2-102/09 от 17.03.2010г. мирового судьи судебного участка №1 г.Глазова УР. В постановлении указано на обязанность должника по получении постановления незамедлительно добровольно исполнять требования, указанные в исполнительном документе, сообщать о месте работы, наличии дополнительного заработка или иного дохода, либо представить оправдательный документ об уплате алиментов. Касаткин С. В. предупрежден о возможном взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.06.2010г. определена задолженность должника по уплате алиментов за период с 20.02.2008г. по 21.06.2010г. в сумме 93 504 руб. 51 коп.
Решением Глазовского городского суда от 21.07.2010г. в удовлетворении заявления Касаткина С.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 22.06.2010г. об определении задолженности по алиментам в сумме 93 504 руб. 51 коп. отказано.
05.08.2010г. должник обратился с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам с приложением платежных документов, подтверждающих частичное погашение долга
С учетом представленных должником документов о частичном погашении суммы долга в размере 33 355 руб. постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.08.2010г. определена задолженность Касаткина С.В. по уплате алиментов в сумме 66 149 руб. 51 коп.
16.08.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 6 545 руб.31 коп., т.е. 7% от задолженности в размере 93 504 руб. 51 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.08.2010г. с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 4 630 руб.51 коп., т.е. 7% от задолженности в размере 66 149 руб. 51 коп.
17.08.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о производстве удержаний из заработка должника с указанием общей суммы задолженности по алиментам на 16.08.2010г. - 66 149руб.51 коп., а также указанием на необходимость взыскания исполнительского сбора в общей сумме 11 175 руб.82 коп.
Постановлением старшего судебного пристава Глазовского РОСП УФССП по УР от 01.09.2010г. отменено как незаконное постановление от 17.08.2010г. о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 4 630руб.51 коп.
В связи с отменой постановления от 17.08.2010г. постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.09.2010г. внесены изменения в ранее вынесенное постановление от 17.08.2010г. о производстве удержаний из заработка должника в части суммы подлежащего взысканию исполнительского сбора - 6 545 руб. 51 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.09.2010г. размер задолженности Касаткина С.В. по уплате алиментов определен в сумме 58 169 руб. 01 коп.
01.09.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о производстве удержаний из заработка должника с указанием подлежащих взысканию с должника суммы задолженности по уплате алиментов - 58 169 руб. 01 коп. и исполнительского сбора - 6 545 руб. 31 коп.
Заявитель оспаривает законность постановлений судебного пристава-исполнителя от 16.08.2010г. об определении задолженности по алиментам, взыскании исполнительского сбора и постановления от 01.09.2010г. о производстве удержаний из заработка, ссылаясь на неправильное исчисление судебным приставом-исполнителем суммы задолженности по алиментам, что влечет неправильное определение суммы исполнительского сбора.
Суд признал требования заявителя необоснованными.
Судебная коллегия оснований для пересмотра выводов суда по существу не находит.
Оспаривая правильность расчета задолженности по алиментам, заявитель, в том числе, ссылается на неправильное определение указанной задолженности в постановлении судебного пристава-исполнителя от 22.06.2010г. в сумме 93 504, 51 руб.
Суд правомерно признал эти доводы заявителя необоснованными, учитывая, что законность данного постановления судебного пристава-исполнителя от 22.06.2010г. оспаривалась заявителем в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением суда от 21.07.2010г. в удовлетворении требований Касаткина С.В. о признании данного постановления незаконным было отказано. Поэтому в силу п.2 ст.61 ГПК РФ установленные данным решение обстоятельства имеют преюдициальное значение и не могут быть оспорены сторонами в настоящем деле, в котором участвуют те же лица. С учетом изложенного суд обоснованно исходил из правильности исчисления судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам в сумме 93 594, 51 руб., указанной в постановлении от 22.06.2010г.
В подтверждение факта частичного погашения задолженности по алиментам заявителем при рассмотрении настоящего дела были представлены платежные документы на общую сумму 35 335 руб. 50 коп., в том числе, три расходных кассовых ордера на общую сумму 7 980 руб. 50 коп. (л.д.35.36) и приходные кассовые ордера Сбербанка России о перечислении сумм в пользу Касаткиной Л.Г. на общую сумму 27 355 руб. (л.д.50-56).
Также из материалов дела следует, что все вышеуказанные указанные платежные документы были представлены должником судебному приставу-исполнителю только 05 августа 2010г. вместе с заявлением о перерасчете суммы задолженности (л.д.28).
В связи с этим судебный пристав-исполнитель обоснованно произвел перерасчет задолженности с учетом представленных платежных документов о частичном погашении долга и вынес постановление от 16.08.2010г., определив сумму задолженности на момент его принятия в размере 66 149,51 руб. Учитывая, что часть платежных документов (расходные кассовые ордера - л.д.35-36) не содержали всех обязательных реквизитов и не были оформлены в соответствии с требованиями ФЗ «О бухгалтерском учете», судебный пристав-исполнитель обоснованно учел эти суммы в счет погашения задолженности лишь по получении письменного заявления взыскателя от 01.09.2010г. об уплате должником указанных сумм (л.д.49).
Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 02.12.2010г., которым сумма задолженности по алиментам определена в размере 58 169,51 руб., т.е. учтены все ранее уплаченные должником и подтвержденные представленными в настоящем деле платежными документами суммы в размере 35 335,50 руб., в том числе, уплаченные по расходным кассовым ордерам на сумму 7 980, 50 руб. Также данным постановлением от 02.12.2010г. с учетом уточненной суммы задолженности по алиментам уменьшен и размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с 6 545 руб.31 коп. до 4 071 руб. 86 коп., соответствующие изменения в части суммы задолженности и исполнительского сбора внесены и в постановление от 17.08.2010г. о производстве удержаний из заработка должника. Совокупность изложенного свидетельствует об отсутствии на сегодняшний день нарушения прав должника, что в силу положений ст.ст.254, 255 ГПК РФ исключает возможность удовлетворения его требований.
Не оспаривая наличие оснований для взыскания с него исполнительского сбора, заявитель в жалобе также приводит доводы о неправильном определении судебным приставом-исполнителем суммы исполнительского сбора. Полагает, что поскольку исполнительное производство было возбуждено 23.03.2010г. и должнику предложено немедленно, т.е. в течение дня погасить задолженность по алиментам, то исполнительский сбор следует исчислять из суммы задолженности по состоянию на 24.03.2010г.
Вместе с тем, эти доводы кассатора коллегия находит несостоятельными, т.к. они основаны на неверном толковании и применении норм ФЗ «Об исполнительном производстве».
Поскольку на исполнении находится исполнительный документ о взыскании алиментов, т.е. периодических платежей, то сумму исполнительского сбора следует исчислять по правилам п.4 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно п.4 ст.112 данного ФЗ исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности. Оснований для расчета исполнительского сбора от суммы, подлежащей фактическому взысканию на день окончания срока для добровольного исполнения требований взыскателя, нет, учитывая, что данный принцип к периодическим платежам не применим.
Поэтому сумма исполнительского сбора правомерно исчислена судебным приставом-исполнителем в размере 7% от подлежащей взысканию суммы задолженности на момент его взыскания.
Содержащиеся в жалобе доводы заявителя о нарушении его права на участие в судебном разбирательстве судебная коллегия находит необоснованными. О рассмотрении дела 06.09.2010г. заявитель был уведомлен лично под расписку (л.д.48), данное обстоятельство им не оспаривается. Согласно п.3 ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Поэтому наличие ходатайства заявителя об отложении рассмотрения дела в связи с выездом в период отпуска не являлось обязательным для суда и не препятствовало ему рассмотреть дело в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Нарушения норм процессуального права при этом судом допущено не было.
С учетом изложенного судебная коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не находит.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 06 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Касаткина С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: