Судья Гущина С.Д. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Копотева И.Л.,
судей Мельниковой Г.Ю., Полушкина А.В.,
при секретаре Масленникове А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 24 ноября 2010 года дело по частной жалобе Сапожникова <данные изъяты>, на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 октября 2010 года, которым Сапожникову <данные изъяты> возвращено со всеми приложенными документами исковое заявление к Гумерову <данные изъяты> о возврате подлинника акта выполненных работ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., объяснения Сапожникова А.П., поддержавшего доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Сапожников А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Гумерову В.Ш. о возврате подлинника акта выполненных работ.
Определением судьи от 11 октября 2010 года указанное исковое заявление оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ.
Сапожникову А.П. был предоставлен срок для исправления недостатков в срок до 21 октября 2010 года.
21 октября 2010 года Сапожниковым А.П. в суд было представленное исправленное исковое заявление.
Определением суда от 25 октября 2010 года исковое заявление с приложенными документами возвращено Сапожникову А.П. ввиду невыполнения им в установленный судьей срок указаний судьи об устранении недостатков.
В частной жалобе Сапожников А.П., просит определение суда отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Сапожникова А.П., судебная коллегия оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Невыполнение указаний судьи, изложенных в определении об оставлении заявления без движения, в силу части 2 статьи 136 ГПК РФ является основанием для возврата заявления заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя заявление Сапожникова А.П. без движения в виду несоответствия его требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, судья указал заявителю, в том числе, на необходимость сформулировать исковые требования, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца.
Возвращая исковое заявление Сапожникова А.П., судья обоснованно пришел к выводу, что истец не устранил вышеизложенные недостатки, не указав, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца подписанным им актом о покосе травы сторожем СНТ <данные изъяты>».
С учетом изложенного правомерен вывод судьи о неустранении заявителем недостатков при подаче искового заявления, изложенных в определении судьи от 11 октября 2010 года, что в силу статьи 136 ГПК РФ влечет возврат искового заявления.
С учетом изложенного, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.
Частная жалоба Сапожникова А.П. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Сапожникова <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Г.Ю.Мельникова
А.В.Полушкин