Судья Касимов А.В. дело № 33- 4130
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Копотева И.Л.
Судей Мельниковой Г.Ю., Матушкиной Н.В.
При секретаре Масленникове А.Н.
Рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 13.12.2010 г.
Дело по частной жалобе ОАО «М… Банк»
На определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 02.11.2010 г., которым:
Заявление Косова В.В. об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено частично.
Отсрочено исполнение решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 24 сентября 2010 года о взыскании с Косова Всеволода Васильевича в пользу ОАО «М.. Банк» 10 398 388 рублей 04 копеек на срок до 1 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., представителя ОАО «М.. Банк» Тимкачевой Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Должник Косов В.В. обратился в суд с заявлением об отсрочке на один год исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 24 сентября 2010 года, которым с него как с поручителя заемщика ООО «Г… А…» в пользу ОАО «М… Банк» взыскано 10 398 388 рублей 04 копеек.
Требование мотивировал тяжелым финансовым положением, низким размером нерегулярно получаемой заработной платы, возможностью погашения долга за счет заложенного недвижимого имущества основного должника ООО «Г…. А..», стоимостью 9 000 000 рублей, в рамках процедуры банкротства данного предприятия.
Косов В.В., представитель ООО «Г…. А…» в судебное заседание, извещенные о месте и времени его проведения, не явились, сведения о причинах неявки не сообщили.
Заявление рассмотрено без его участия, в порядке ст.203 ГПК РФ.
Представитель ОАЛО «М.. Банк», требование должника считает необоснованным.
Суд постановил указанное определение.
В частной жалобе ответчик просит отменить определение суда, ссылаясь на то, должником не представлено доказательств в обосновании ходатайства о предоставлении отсрочки.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда не подлежащим отмене.
Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену определения суда.
Суд установил следующие обстоятельства по делу.
24 сентября 2010 года Октябрьским районным судом г. Ижевска, постановлено решение о взыскании в пользу ОАО «М… Банк» с Косова В.В. - поручителя ООО «Г… А..», задолженности по кредитному договору в размере 10 398 388 рублей 04 копеек.
Обязательство, кроме того, обеспечено залогом недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Г… А…» на общую сумму 10 292 000 рублей.
Решение вступило в законную силу, не исполнено.
Должник мотивировал свое ходатайство о предоставлении отсрочки на 1 год тяжелым материальным положением, низкой заработной платой, банк является кредитором требования, которого обеспечены залогом.
Суд первой инстанции, удовлетворяя частично ходатайство должника о предоставлении отсрочки, руководствовался ст. 203 ГПК РФ, и обоснованно исходил из значительной суммы долга, наличия основного должника ООО «Г…. А..», возможности погашения долга перед банком за счет имущества этого предприятия, являющегося предметом залога.
Доводы частной жалобы о недоказанности заявленного ходатайства не состоятельны.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 02 ноября 2010 г. - оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Мельникова Г.Ю.
Матушкина Н.В.