Судья Ихсанов И.В. дело № 33-4024
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Полушкина А.В., Матушкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Масленникове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 08 декабря 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя Холмогорова Д.И. Сорокина А.Н. нарешение Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 19 августа 2010 года, которым
исковые требования Тимофеева А.В. к Холмогорову Д.И. о взыскании денежных средств по договорам займа - удовлетворены в полном объеме;
взысканы с Холмогорова Д.И. в пользу Тимофеева А.В.:
взысканы с Холмогорова Д.И. в пользу Тимофеева А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,5 % годовых, исчисляя от суммы 2 384 000 руб., начиная с 18.03.2010г. по день фактической оплаты долга;
взысканы с Холмогорова Д.И. в пользу Тимофеева А.В. 5 000 руб. в счет возмещения расходов по уплатегосударственной пошлины и 16 068, 47 руб. в доход местного бюджета, размер государственной пошлины, на уплату которой истцу была предоставлена отсрочка.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Матушкиной Н.В., объяснения представителя Тимофеева А.В. - Бобкова И.В., действующего на основании доверенности от 19 марта 2010 года, возражавшего против доводов жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Тимофеев А.В. обратился в суд с иском к Холмогорову Д.И. о взыскании суммы по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что 10.04.2009 года Холмогоров Д.И. взял в долг у Тимофеева А.В. денежную сумму в размере 2348000 руб., о чем выдал расписку. ХолмогоровД.И. взял на себя обязательство вернуть полученную сумму в следующие сроки: 1 360 000 руб. до 10 апреля 2009 года и 1 024 000 руб. до 14 апреля 2009 года. В связи с тем, что заем ответчиком не возвращен, истец просит взыскать денежную сумму в размере 2384000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 апреля 2009 года по 17 марта 2010 года в размере 189 693 руб.56 коп. с последующим начислением процентов, исчисляемых от суммы долга в размере 2 384 000 рубля, начиная с 18 марта 2010 года из расчета ставки рефинансирования, составляющей 8,5 % годовых, по день фактической уплаты долга.
В судебном заседании представитель истца Бобков И.В. уточнил исковые требования, просилвзыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 апреля 2009 года по 17 марта 2010 года в размере 189693 руб.56 коп., в остальной части исковые требования оставил без изменения.
Истец, ответчик, его представитель, будучи уведомлены о времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Холмогорова Д.И. Сорокин А.Н. просит решение суда отменить. В жалобе указано, что судом не дана надлежащая оценка расписке от 17.08.2009 года, которая является подтверждением достигнутой договоренности между сторонами о рассрочке погашения задолженности. Суд не учел, что, поскольку срок погашения задолженности данной распиской был изменен, подлежат перерасчету проценты за пользование чужими денежными средствами.
На указанную жалобу поступили возражения представителя истца Бобкова И.В., в которых он просит решение суда оставить без изменения.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов кассационной жалобы.
Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.
Между Тимофеевым А.В. и Холмогоровым Д.И. заключен договор займа от 10 апреля 2009 года, по условиям которого Холмогорову Д.И. Тимофеевым А.В. передана в долг денежная сумма в размере 2 384 000 руб. со сроком возврата 10 апреля 2009 года денежной суммы в размере 1 360 000 руб. и 14 апреля 2009 года денежной суммы в размере 1024 700 рублей.
Обязательство по предоставлению Холмогорову Д.И. суммы займа Тимофеевым А.В. исполнено в полном объеме, что подтверждается распиской заемщика от 10.04.2009 года.
В нарушение условий договора займа от 10 апреля 2009 года сумма долга в размере 2 384 000 руб. заемщиком не возвращена, возврат какой-либо части суммы долга не производился.
Данное обстоятельство подтверждается также второй распиской Холмогорова Д.И. от 17 августа 2009 года, в которой он обязуется погашать долг по расписке перед Тимофеевым А.В. путем еженедельного внесения сумм в размере 200 000 руб. не позднее каждой текущей недели.
Разрешая спор, суд первой инстацнии руководствовался п.1 ст. 811, п.1 ст. 395, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ».
Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает верными, основанными на имеющихся доказательствах и правильном применении норм права.
Доводы кассационной жалобы, о том, что судом не дана надлежащая оценка расписке от 17.08.2009 года, срок погашения задолженности данной распиской был изменен, являются несостоятельными в связи со следующим.
В расписке от 17.08.2009 года указано: «Я, Холмогоров Д.И., обязуюсь в счет погашения долга по расписке перед Тимофеевым А.В. вносить суммы в размере 200000 рублей каждую неделю не позднее пятницы текущей недели».
Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из договора, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.
Таким образом, изменение условий договора займа должно быть совершено тоже в письменной форме.
Для изменения условий договора займа, в частности продления срока возврата займа, недостаточно волеизъявления одной стороны - заемщика Холмогорова Д.И. Должно быть согласие займодавца Тимофеева А.В. на изменение сроков возврата займа без оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки возврата займа.
Однако какое-либо соглашение, подписанное истцом и ответчиком в письменной форме в виде единого документа либо в виде нескольких документов, отсутствует. Тимофеев А.В. на листе расписки от 17.08.2009 года не указал, что он согласен с изменением договора займа и отказывается от взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств. Письменный ответ займодавцем Тимофеевым А.В. на расписку от 17.08.2009 года в адрес ответчика не направлялся.
Таким образом, расписка Холмогорова Д.И. от 17.08.2009 года правомерно оценена судом в качестве подтверждения наличия долга по расписке (договору займа) от 10.04.2009 года и сама по себе не изменяет срок исполнения обязательства ответчика по договору займа, поскольку в ней не отражено согласие займодавца Тимофеева А.В. на изменение сроков возврата займа и (или) отказ от взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.
Следовательно, судом первой инстанции правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки возврата займа с 15.04.2009 года по день фактической оплаты долга.
Других доводов, способных повлиять на существо принятого решения, кассационная жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Холмогорова Д.И. Сорокина А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи А.В.Полушкин
Н.В. Матушкина