Судья Сентякова Н.Н. дело № 33-3946
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Головкова Л.П.,
судей Смирновой Т.В., Ахкямова Р.Р.,
при секретаре Афанасьевой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 1 декабря 2010 года дело по частной жалобе ООО «АСПЭК-Техно» на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2010 года, которым удовлетворено ходатайство ООО «АСПЭК-Техно» о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами.
Арест, наложенный на основании определения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики 3 августа 2010 года на расчётный счёт ООО «АСПЭК-Техно» № <данные изъяты> в АК СБ РФ Удмуртское отделение № <данные изъяты> и другое имущество ответчика, находящееся по адресу: УР, г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д.<данные изъяты> отменен.
В обеспечение исковых требований Андриянова <данные изъяты> о защите прав потребителя наложен арест на автомобили HONDACIVIC (год выпуска <данные изъяты> идентификационный номер (<данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет белый, регистрационный знак <данные изъяты>) остаточной стоимостью 593 892 руб. 92 коп. и HONDACR-V (год выпуска <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>,. кузов № <данные изъяты> цвет серо-коричневый, регистрационный знак <данные изъяты>) остаточной стоимостью 992 689 руб. 38 коп., принадлежащие ООО «АСПЭК-Техно», расположенному по адресу: <данные изъяты> УР, г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д.<данные изъяты>
Этим же определением наложен запрет ООО «АСПЭК-Техно» на эксплуатацию автомобилей HONDACIVIC (год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты> кузов № <данные изъяты>, цвет белый, регистрационный знак <данные изъяты>), остаточной стоимостью 593 892 руб.92 коп. и HONDACR-V (год выпуска <данные изъяты> идентификационный номер (<данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет серо-коричневый, регистрационный знак <данные изъяты> остаточной стоимостью 992 689 руб. 38 коп., до разрешения по существу гражданского дела по иску Андрианова <данные изъяты> к ООО «АСПЭК-Техно» о защите прав потребителя и вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад председательствующего судьи Ахкямова Р.Р., объяснения представителя ООО «АСПЭК-Техно» - Сараева В.Л., просившего определение суда изменить, объяснения представителя Андрианова А.В. -Краснова Н.А., просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Андриянов А.В. обратился в суд с иском к ответчику - ООО «АСПЭК-Техно» - о защите прав потребителя с требованиями о замене автомобиля, взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором он просил наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска.
Определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 3 августа 2010 года в обеспечение исковых требований Андриянова А.В. был наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчётном счёте ответчика № <данные изъяты> в АК СБ РФ Удмуртское отделение № <данные изъяты>, и другое имущество ответчика, находящееся по адресу: УР, г.Ижевск, ул.Союзная, д.2в, в пределах заявленных требований 1 455 200 рублей.
Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2010 года определение от 3 августа 2010 оставлено без изменения.
11 октября 2010 года ответчиком - ООО «АСПЭК-Техно» подано ходатайство о замене вышеуказанных обеспечительных мер на другую меру, обеспечивающую исковые требования Андриянова А.В. Просили взамен обеспечительной меры в виде наложения ареста на расчётный счёт ответчика произвести наложение ареста на принадлежащие ему автомобили HONDACIVIC остаточной стоимостью 593 892 руб. 92 коп. и HONDACR-V, остаточной стоимостью 992 689 руб. 38 коп.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе «АСПЭК-Техно» просит определение суда изменить, исключив из резолютивной части определения обеспечительные меры о наложении запрета на эксплуатацию автомобилей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия усматривает основания для изменения определения суда.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 141 ГПК РФ (рассмотрение заявления об обеспечении иска).
Применительно к указанным нормам права обеспечительные меры являются одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в
будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения
причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной
защитой своих прав и законных интересов.
Из материалов дела следует, что судом по заявлению лица, участвующего в деле, избранная ранее мера об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, заменена на другую - арест транспортных средств, стоимость которых соразмерна заявленному истцом требованию.
Дополнительно судом наложен запрет на эксплуатацию данных автомобилей.
Необходимость применения обеспечительных мер мотивирована судом тем обстоятельством, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в части взыскания денежных средств.
Решая вопрос о замене мер об обеспечении иска, суд, исходя из имеющихся на данной стадии процесса доказательств, с учетом мнения сторон удовлетворил ходатайство ООО « АСПЭК-Техно».
Вместе с тем коллегия полагает, что суд безосновательно применил обеспечительные меры в виде запрета на эксплуатацию автомобилей, на которые также наложен и арест. Мотивация суда о возможном снижении остаточной стоимости автомобиля и как следствие невозможность исполнения решения суда, не может быть признана бесспорной.
Так, данные автомобили застрахованы в добровольном порядке, что гарантирует возможность денежной компенсации в случае причинения имущественного вреда.
Кроме того, следует также обратить внимание, что дополнительная обеспечительная мера, в отношении автомобилей, имеющих функцию «тест-драйв», может привести к необоснованному приостановлению производственного процесса хозяйствующего субъекта, деятельность которого связана с продажей автомобилей.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2010 года изменить, исключив из определения суда запрет ООО «АСПЭК-Техно» на эксплуатацию автомобилей HONDACIVIC (год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет белый, регистрационный знак <данные изъяты> остаточной стоимостью 593 892 руб. 92 коп. и HONDACR-V (год выпуска <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты> цвет серо-коричневый, регистрационный знак <данные изъяты>) остаточной стоимостью 992 689 руб. 38 коп.
Частную жалобу ООО «АСПЭК-Техно» удовлетворить.
Председательствующий судья Л.П. Головков
Судьи Т.В. Смирнова
Р.Р. Ахкямов