Судья Ёлкина В.А. Дело № 33-3866
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Головкова Л.П.,
судей Смирновой Т.В. Ахкямова Р.Р.,
при секретаре Афанасьевой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 24 ноября 2010 года дело по частной жалобе Кособенина <данные изъяты> на определение Увинского районного суда УР от 13 октября 2010 года, которым в удовлетворении заявления Кособенина А.И. о восстановлении срока на кассационное обжалование решения Увинского районного суда УР от 27 августа 2010 года отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямова Р.Р., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
27 августа 2010 года Увинским районным судом УР вынесено решение по гражданскому делу по иску Тимаева P.P. к Кособенину А.И. о возмещении материального ущерба и Тимаевой Т.Н., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь Тимаеву К.Р., <данные изъяты> года рождения, к ООО «Росгосстрах» и Кособенину А.И. о возмещении вреда здоровью и морального вреда, причиненных в результате ДТП.
С Кособенина А.И. в пользу Тимаева P.P. взыскано в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП - 50 403 руб., а также судебные расходы в сумме 3 962 руб. 09 коп. Этим же решением с Кособенина А.И. в пользу Тимаевой Т.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 35 000 руб., судебные расходы в сумме 1 350 руб., в пользу Тимаевой К.Р. компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., а также расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в пользу ЭКЦ МВД по УР в сумме 2 927 руб. 04 коп.
На указанное решение Кособениным А.И. подана кассационная жалоба и одновременно подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной кассационной жалобы.
Судом было вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Кособенин А.И. просит определение судьи отменить, указывая, что мотивированное решение он получил по почте только 7 сентября 2010 года, после получения решения он обратился за юридической помощью для составления жалобы. С учетом того, что дело было сложное, и решение суда было большим, его представителю требовалось время для изучения данного объемного и сложного решения суда, а также для составления кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.
Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что 27 августа 2010 года оглашена резолютивная часть решения.
При рассмотрении дела и вынесении решения Кособенин А.И. присутствовал.
При этом судом участникам процесса было объявлено о сроке изготовления решения в окончательной форме и их праве на ознакомление с решением - 31 августа 2010 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2010 года - в предусмотренные ст. 199 ГПК РФ сроки.
При указанных обстоятельствах в определении сделан правильный вывод о том, что, исходя из требований ст. 214 ГПК РФ, у суда отсутствовала обязанность высылать мотивированное решение в адрес лиц, присутствовавших при рассмотрении дела и оглашении резолютивной части решения, в том числе в адрес Кособенина А.И.
То обстоятельство, что Кособенин А.И., не желая лично явиться за мотивированным решением суда, просил выслать ему решение по почте, что и было сделано судом 31 августа 2010 года, не прерывает и не приостанавливает течение срока на обжалование решения суда.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Кассационная жалоба на решение подана Кособениным А.И. в суд 14 сентября 2010 года. Следовательно, вывод суда о том, что Кособениным А.И. кассационная жалоба подана с нарушением предусмотренного законом срока на ее подачу, является обоснованным.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что Кособениным А.И. не было представлено суду доказательств тому, что имелись обстоятельства, которые препятствовали ему подать кассационную жалобу в установленные сроки. Как было указано ранее, обязанности высылать мотивированное решение заявителю у суда не имелось.
Судом правомерно указано на то, что необходимость в получении юридической помощи не может быть отнесена к уважительным причинам пропуска процессуального срока.
Таким образом, судом правильно применены нормы процессуального права, частная жалоба не содержит доводов к отмене определения в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Увинского районного суда УР от 13 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Кособенина А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Головков
Судьи Р.Р. Ахкямов
Т.В. Смирнова