Судья Ихсанов И.В. дело № 33- 4138
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Копотева И.Л.
Судей Полушкина А.В., Матушкиной Н.В.
При секретаре Масленникове А.Н.
Рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 15.12.2010 г.
Дело по частной жалобе заявителей Мосуновой З.Ф., Попцовой Р.И., Макаровой О.Ю., Зориной М.Г., Зорина С.И., Бродниковой О.А., Кузнецовой О.В., Руфовой О.А., Селивановой А.Ю., Ермаковой И.Е., Зориной Л.Н., Холмогоровой Г.А., Хохрякова В.А., Вахрушевой Г.В., Суриковой Т.И., Холмогоровой Т.П., Ешмаковой Т.А., Хамидуллиной А.Р., Кузикова А.А., Минеевой Н.А., Шадриной Е.В., Григорьевой Л.В., Ивановой Н.И.
На определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 28.10.2010 г., которым:
Заявление Мосуновой З.Ф., Попцовой Р.И., Макаровой О.Ю., Зориной М.Г., Зорина С.И., Бродниковой О.А., Кузнецовой О.В., Руфовой О.А., Селивановой А.Ю., Ермаковой И.Е., Зориной Л.Н., Холмогоровой Г.А., Хохрякова В.А., Вахрушевой Г.В., Суриковой Т.И., Холмогоровой Т.П., Ешмаковой Т.А., Хамидуллиной А.Р., Кузикова А.А., Минеевой Н.А., Шадриной Е.В., Григорьевой Л.В., Ивановой Н.И. на бездействие должностных лиц ФГУП У…. №.. и филиала «ЖКУ № …» ФГУП У…. №..- оставлено без рассмотрения.
Заявителям разъяснено, что они имеют право на обращение в суд для разрешения возникшего спора в порядке искового производства с соблюдением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения Мосуновой З.Ф., Григорьевой Л.В, Вахрушевой Г.В., их представителя Мухаметшина Р.И., представителя ФГУП У… №. . Перевощиковой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Заявители обратились в суд с исковым заявлением на бездействие должностных лиц ФГУП У… №. . и филиала «ЖКУ № …» ФГУП У… №, просили: признать незаконным бездействие начальника ФГУП У… №.. Прасолова A.M. и руководителя филиала «ЖКУ № …» ФГУП У. №.. Мухаммадиева Р.Х.; обязать начальника ФГУП У… №.. Прасолова A.M. и руководителя филиала «ЖКУ №. .» ФГУП У… № Мухаммадиева Р.Х. удовлетворить их требования: выдать документы: все вынесенные с 01.03.2006 года Приказы, директивы, указания ФГУП «У… №.. при Спецстрое России», Решения начальника филиала «ЖКУ № …» в отношении утверждения тарифов за коммунальные услуги и платы за жилье в общежитии, а также экономически обоснованные расчеты тарифов и расценок платы за пользование жильем в общежитиях и коммунальные услуги для всех видов услуг в общежитиях, используемых в счет-извещениях филиала «ЖКУ № ….»; предоставить сведения о полученных денежных средствах с жителей общежитий и затрате денежных средств филиала на содержание, обслуживание и ремонт этих общежитий за период с 01.01.2005 года по настоящее время;
Кроме того, истцы просили дать ответы на следующие вопросы:
- какой конкретно сбор денежных средств произвел ФГУП «У… №.. при Спецстрое России» с жильцов общежитий с 01.01.2005 года по настоящее время по годам?
- какие конкретно расходы по содержанию общежитий понес ФГУП «У…. №…при Спецстрое России» за период с 01.01.2005 года по настоящее время?
- какие денежные средства (прибыль) получены ФГУП «У… №.. при Спецстрое России» за использование помещений в общежитиях в аренду с 01.01.2005 года по настоящее время по годам?
Суд постановил указанное определение.
В частной жалобе заявители просят отменить определение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене.
Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения заявление граждан, пришел к выводу о том, что граждане обратились в суд в порядке публичного производства.
Суд руководствовался абзацем вторым ч. 3 ст. 263 ГПК РФ.
Выводы суда основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ, предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Условием оставления заявления без рассмотрения, является несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
Суд первой инстанции не указал, какой досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, каким законом или договором он предусмотрен.
В тоже время, как усматривается из заявления граждан, они оспаривают действия руководителей федерального унитарного предприятия и руководителя жилищно-коммунального управления.
При этом, федеральное унитарное предприятие в соответствии с п. 1.3 Устава предприятия, является коммерческой организацией.
Лица, к которым заявлены требования не относятся к должностным лицам органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Таким образом, исходя из субъектного состава участников спора, отсутствуют признаки публично правового спора.
Выводы суда о том, что суд принял заявление в порядке ст. 254 ГПК РФ, ошибочны, основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Заявление гражданами подано в порядке искового производства, в этом порядке суд должен был решать вопрос о принятии заявления к производству и дальнейшему рассмотрению.
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 28 октября 2010 г. - отменить.
Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Полушкин А.В.
Матушкина Н.В.