Судья Юдина Е.В. Дело 33-4048
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Коробейниковой Л.Н.,
судей Анисимовой В.И. и Глуховой И.Л.,
секретаря Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 06 декабря 2010 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Ижевска от 08 ноября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО1 об отмене определения Ленинского районного суда г. Ижевска от 14 сентября 2009 года.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Анисимовой В.И.,
У С Т А Н О В И Л А :
Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 14.09.2010 г. исковое заявление Мусина Ф.М. к Пономареву И.Л. о признании незаконным возведение жилого дома и его сносе, расположенного по адресу: <адрес>, оставлено без рассмотрения, ввиду повторной неявки истца.
Ходатайство Мусина Ф.М. об отмене определения об оставления искового заявления без рассмотрения оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Мусин Ф.М. просит определение отменить, ввиду отсутствия оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, находит определение судьи законным и обоснованным.
У суда имелись все основания для оставления искового заявления без рассмотрения, ввиду повторной неявки истца по вторичному вызову суда.
Как усматривается из материалов дела, истец дважды не являлся на судебные заседания, назначаемые 11 ноября 2009 года и 14 сентября 2010 года.
Довод истца о том, что имело место незначительное опоздание истца и его представителя, судебная коллегия не принимается во внимание.
Как усматривается из протокола от 14.09.2010 года судебное заседание открыто в 10 часов 15 минут, в то время как судебное заседание было назначено на 10 часов. К моменту начала судебного заседания истец и его представители в судебном заседании отсутствовали.
Истец и его представитель не известили суд о своей явке, не поставили суд в известность о предоставлении времени для подготовки заявления об изменении предмета иска и ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц. Тем самым доводы о присутствии истца в здании суда никакого юридического значения для рассматриваемого вопроса не имеет, поскольку суду об этом обстоятельстве не было известно.
У суда имелись все основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Ленинского районного суда г. Ижевска от 14 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Председательствующий: Коробейникова Л.Н.
Судьи: Глухова И.Л.
Анисимова В.И.