Судья Стех Н.Э. Дело № 33-4028
КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Коробейниковой Л.Н.,
судей Анисимовой В.И. и Глуховой И.Л.
секретаря Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 08 декабря 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20 октября 2010 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) УР о восстановлении пенсионных прав.
Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики за № 108\01-15 от 18 марта 2010 года об отказе ФИО1 в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Суд обязал Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики:
зачесть в специальный стаж ФИО1, дающий ему право на досрочное получение пенсии, периоды с 10 июля 1984 года по 04 ноября 1999 года; с 05 ноября 1999 года по 31 мая 2006 года;
досрочно назначить ФИО1 трудовую пенсию, как лицу, не менее 20 лет проработавшему в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, независимо от его возраста, со дня возникновения права на ее назначение, с 18 ноября 2009 года, бессрочно.
Взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Анисимовой В.И., объяснения представителя ответчика Вахитову Л.А., доверенность от 13.01.2009 года № 157\09-25, поддержавшую кассационную жалобу, представителя истца ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,
У С Т А Н О В И Л А :
Душкин А.П. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав. Свои требования истец мотивирует тем, что решением ответчика от 18 марта 2010 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 15 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», как лицу, проработавшему не менее 20 лет в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации и имеющему страховой стаж в гражданской авиации соответственно не менее 25 лет. Ответчик исключил из подсчета стажа периоды работы в должности главного инженера авиационно-технической базы с 10.07.1984 года по 04.11.1999 года и в должности начальника авиационно-технической базы в период с 05.11.1999 года по 31.05.2006 года. Истец просит признать незаконным решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включить в стаж спорные периоды работы, обязать ответчика назначить пенсию с момента возникновения права и взыскать судебные расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 руб.
В ходе судебного разбирательства истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Суд удовлетворил требования в полном объеме.
В кассационной жалобе, оспаривая законность вынесенного судом решения, ответчик просит его отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для включения в стаж периодов работы в должностях главного инженера и начальника авиационно-технической базы Государственного предприятия «<данные изъяты> ввиду несоответствия наименования должности и структурного подразделения, перечисленным в Списке от 04.09.191 г. № 459. Ответчик оспаривает участие истца, как главного инженера и начальника АТБ, относящихся к руководящему составу в работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов и его занятость в этих работах в режиме полного (не менее 80%) рабочего времени. Ответчик ссылается на допущение судом нарушений норм процессуального права, ссылка на доказательства, не исследованные судом в ходе судебного разбирательства. Ответчик, со ссылкой на п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. № ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ссылается на недопустимость исследования показаний свидетелей, как доказательств.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, дав оценку доводам кассационной жалобы, находит их необоснованными.
В соответствии с п.п. 15 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение пенсии имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации соответственно не менее 20 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации соответственно не менее 25 лет.
В соответствии со Списком должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 года № 459 ( далее по тексту Список от 4.09.1991 года № 459) право на досрочное назначение пенсии имеют инженеры всех наименований и начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) техническому обслуживанию воздушных судов.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд принял во внимание справку работодателя ОАО <данные изъяты>» от 03.02.2010 года, подтверждающую полную занятость истца на работах по периодическому и аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов в должностях главного инженера и начальника авиационно-технической базы.
Поскольку в вышеназванный Список от 4.09.1991 года № 459 закрепляет право на досрочное назначение пенсии за инженерами всех наименований, истец, занимавший должность главного инженера входит в этот перечень.
В соответствии со свидетельством от 30.08.1995 года истец является инженером гражданской авиации (л.д.12).
Период работы в должности начальника авиационно-технической базы судом включен как работа начальника цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов, т.е. в структурном подразделении, перечисленном также в вышеназванном Списке от 4.09.1991 г. № 459.
Непосредственная занятость истца, как главного инженера и начальника авиационно-технической базы по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов подтверждается:
свидетельством специалиста по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники от 26 марта 1998 года,
сертификатами Федеральной Авиационной службы России от 29.10.2003 года и от 21.02.2005 года, предоставляющим право на выполнение работ по оперативному и периодическому техническому обслуживанию воздушных судов,
должностными обязанностями главного инженера, утвержденного директором <данные изъяты>» 02.06.1995 г. ( л.д. 21-26), осуществляющего техническое руководство процессом технической эксплуатации авиационной техники (п.1.3), обеспечивающего безопасность и регулярность полетов (п.2.2), осуществляющего оперативное управление процессом технического обслуживания (п. 2.5), контролирующего техническое состояние воздушного судна, выполняющего техническое обслуживание по всем видам регламента ТО (п. 2.11), отменяющего вылеты воздушного судна, техническое состояние которых не отвечает требованиям безопасности полетов (п. 3.1),
должностными обязанностями начальника авиационно-технической базы, утвержденных директором ГП «<данные изъяты> 02.06.1995 г., возлагающими обеспечивать нормативную исправность воздушного судна (п. 2.7.), лично производить осмотры воздушного судна (п.2.13), отменять вылет воздушного судна, техническое состояние которого не отвечает требованиям безопасности полетов (п. 3.4), несет ответственность за организацию и осуществление технического обслуживания приписных и транзитных воздушных судов (п.4.1),
пунктами 1.1, 2.1 Типового положения об авиационно-технической базе (АТБ) эксплуатационного предприятия гражданской авиации, утвержденного приказом Министра гражданской авиации СССР № 215 от 17.01.1968 г. основной задачей которого является техническое обслуживание и ремонт авиационной техники, проверка исправности и годности самолетов к полетам;
пунктом 1.3 Наставления по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники в гражданской авиации России ( л.д. 19-20), утвержденного приказом Департамента воздушного транспорта 20.06.1994 года № ДВ-58, в соответствии с которым авиационно-техническая база является основным структурным подразделением авиапредприятия, осуществляющим инженерно-авиационное обеспечение полетов, а в соответствии с п. 1.3.2 авиационно-техническая база предполагает и другие формы наименования, в связи с чем, судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы о том, что наименование «база» не соответствует наименованию структурного подразделения, указанному в Списке от 4.09.1991 года № 459. В соответствии с ответом от 2.09.2010 года на запрос суда Приволжское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта авиационно-техническая база является основным, организационно обособленным комплексом в инженерно-авиационной службе авиапредприятия.
Понятие «службы» законодателем не расшифровано и поэтому, по мнению судебной коллегии, под это понятие могут подпадать все виды структурных подразделений авиапредприятия объединенными единством целей и задач, функций. Понятие «служба» является более общим понятием чем «база». И авиационно-техническая база в более обобщенном смысле является службой. Такой вывод судебная коллегия делает из анализа и сопоставления функциональных обязанностей разных должностей авиационно-технической базы. К примеру, в функциональные обязанности главного инженера авиационно-технической базы, в соответствии с Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздела"Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов организаций воздушного транспорта", утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.01.2009 N 32 входит руководство деятельностью технических служб авиационно-технической базы в чрезвычайных ситуациях. Аналогичным образом в должностных обязанностях начальника производства авиационно-технической базы указано о том, что он координирует работы цехов авиационно-технической базы, взаимодействие со службами авиационного предприятия. Руководит деятельностью технических служб авиационного предприятия в чрезвычайных ситуациях, Начальник смены авиационно-технической базы определяет порядок взаимодействия смены со структурными подразделениями авиационно-технической базы и другими службами авиационного предприятия.
Судебная коллегия полагает, что все доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судом и им всем дана оценка в решении. С выводами суда судебная коллегия соглашается в полном объеме и не усматривает основания для их пересмотра.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда (Государственного учреждения) Российской Федерации в г. Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики - без удовлетворения.
Председательствующий: Коробейникова Л.Н.
Судьи: Анисимова В.И.
Глухова И.Л.