Судья Дергачева Н.В. Дело № 33-4154
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Коробейниковой Л.Н.,
судей Анисимовой В.И. и Глуховой И.Л.,
при секретаре Афанасьевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 15 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Алнашском районе Удмуртской Республики на решение Первомайского районного суда г.Ижевска от 19 июля 2010 года, которым
исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Алнашском районе Удмуртской Республики, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по Удмуртской Республике о восстановлении пенсионных прав удовлетворены.
Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Алнашском районе Удмуртской Республики № 3097 от 27.08.2009 года, решение Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Удмуртской Республике № 14-09-Р\755 от 28.09.2009 г. в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ФИО1.
В стаж, ФИО1 дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, зачтены следующие периоды:
С 1.02.1997 г. по 30.06.1997 г. - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в льготном исчислении,
С 26.07.1999 г. по 31.10.1999г. г. - период работы в ООО «Санаторий <данные изъяты>» в должности медицинской сестры в льготном исчислении,
С 1.11.1999 г. по 04.08.2009 г. - период работы в ООО «Санаторий <данные изъяты>» в должности медицинской сестры в календарном исчислении,
С 5.08.2009 г. по 18.01.2010 г. -. период работы в ООО «Санаторий <данные изъяты> в должности медицинской сестры в календарном исчислении.
На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Алнашском районе Удмуртской Республики возложена обязанность назначить пожизненно досрочную трудовую пенсию по старости ФИО1 с 19 января 2010 года как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.
С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Алнашском районе Удмуртской Республики и Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Удмуртской Республике взысканы в равных долях в пользу Решетниковой Н.З. судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: 3000 руб. рублей за оплату услуг представителя, 500 рублей - расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности представителя, 100 рублей - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И.,
У С Т А Н О В И Л А:
Решетникова Н.З. обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Алнашском районе УР (далее - Управление) и Отделению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) по УР (далее - Отделение) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указала, что решением Управления от 27.08.2009г. ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. Не согласившись с решением Управления, истица оспорила его в вышестоящем пенсионном органе, решением Отделения от 28.09.2009 г. отказ в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости признан обоснованным. Истица полагает, что периоды работы в санатории «<данные изъяты>», предназначенном для лечения больных с нарушением опорно-двигательного аппарата подлежат включению в стаж, ввиду соответствия профиля санатория, перечисленным в Списке. Кроме того, периоды ее работы в санатории, пребывания в отпуске по беременности и родам имевшие место до 1.11.1999 г. подлежат включению в стаж в льготном исчислении, как периоды работы в сельской местности. Истица просит признать незаконными решения Управления от 27.08.2009 г. и Отделения от 28.09.2009г. об отказе в назначении пенсии, обязать ответчика назначить ей пенсию с момента возникновения права и возместить судебные расходы.
Суд рассмотрел дело в отсутствии истицы, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истицы Камалова З.Г. на удовлетворении иска настаивала.
Представитель Управления в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых заявленные истицей требования не признал. Суд рассмотрел дело в отсутствие данного ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель Отделения по доверенности Закирова Г.В. исковые требования не признала, указывая на отсутствие у истицы требуемого специального стажа.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Санаторий <данные изъяты>», извещенного о времени и месте судебного заседания.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Управление просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. Приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права. Полагает несоответствующими закону выводы суда о возможности зачета в стаж периодов отпусков по беременности и родам в льготном исчислении, поскольку эти периоды нельзя отнести к периодам работы. Указывает на невозможность включения в стаж периодов работы истца в ООО «Санаторий <данные изъяты>», поскольку по своей организационно-правовой форме он не является учреждением, понятие которого дано в ст.120 ГК РФ. Полагает, что в силу закона право на досрочное назначение пенсии возникает только в связи с работой в организациях, имеющих организационно-правовую форму учреждения. Оспаривает законность взыскания с ответчика судебных расходов.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, оснований его отмены не находит.
Из материалов дела следует, что истица в периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с 1.02.1997 г. по 30.06.1997 г. г., работала медицинской сестрой санатория «<данные изъяты>».
Согласно п.2 Постановления СМ РСФСР от 06.09.1991г. №464 «Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет» работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, указанным в прилагаемом Списке, один год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) считается за 1 год и 3 месяца.
Поэтому вышеуказанные периоды работы истицы с 1.02.1997 г. по 30.06.1997 г., т.е. в должности, относящейся к среднему медицинскому персоналу, в санатории «<данные изъяты>» подлежали включению в стаж в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 3 месяца как работа в сельской местности.
Суд признал доводы истца о наличии оснований для включения вышеуказанных периодов в подсчет стажа в льготном исчислении обоснованными. Судебная коллегия находит эти выводы суда первой инстанции правильными. Разрешая вопрос относительно включения в льготный стаж спорного периода работы истицы до 01 ноября 1999 года, суд в соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999г. №1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения» обоснованно применил Список от 06.09.1991г. №446.
В соответствии с п.1 Списка от 06.09.1991г. №464 в специальный стаж подлежала включению работа врачей и среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности. В соответствии с утвержденной Министерством здравоохранения РФ Номенклатурой учреждений здравоохранения к лечебно-профилактическим учреждениям отнесены также санатории. В указанный период (до 01.11.1999г.) истица работала в должности медицинской сестры в санатории
Основанием для назначения пособия по беременности и родам является выданный в порядке, определенном пунктом 37 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.84 № 13-6, листок нетрудоспособности.
В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.
Таким образом, пенсионное законодательство признает спорный период подлежащим включению в стаж.
Поскольку временная нетрудоспособность имела место в период работы в должности медицинской сестры санатория, расположенного в сельской местности, включаемой в стаж в льготном исчислении, период нахождения в отпуске по беременности и родам судом обоснованно включен в стаж так же в льготном исчислении.
Оценивая возможность включения в льготный стаж периода работы истицы после 01.11.1999г., суд обоснованно руководствовался Списками от 22.09.1999г. №1066 и от 29.10.2002г. №781. Факт соответствия наименования должности истицы в данный период указанным Спискам ответчик не оспаривает
Стороны расходятся в вопросе о возможности включения в стаж для назначения пенсии в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периода работы истицы с 26.07.1999 г. по 18.01.2010 г. в должности медицинской сестры в ООО «Санаторий <данные изъяты>
Отказывая во включении указанных периодов в подсчет специального стажа, Управление ссылалось на то, что «Санаторий <данные изъяты> будучи по организационно правовой форме обществом с ограниченной ответственностью, не является учреждением в том смысле, которое вкладывает законодатель в понятие «учреждение» применительно к Списку от 29.10.2002г. №781, т.к. понятие учреждения дано в ст.120 ГК РФ. Также указывало на многопрофильный характер данного санатория, тогда как согласно Списку от 22.09.1999г. №1066 и Списку от 29.10.2002г. №781 зачету в стаж подлежит работа в санаториях определенного профиля (для лечения туберкулеза всех форм, для гематологических больных, для лечения больных с нарушением опорно-двигательного аппарата, для больных ревматизмом, психоневрологические).
Суд исследовал вопрос о направлениях лечения в ООО «Санаторий <данные изъяты> и на основании анализа учредительных документов санатория, лицензий, в которых отражены разрешенные виды медицинской деятельности, иных доказательств о характере, видах лечения и контингенте больных, пришел к выводу об осуществлении об осуществлении санаторием профильного лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата. В кассационной жалобе ответчик не оспаривает профиль санатория «Варзи-Ятчи» как предусмотренный Списком от 29.10.2002 г. № 781, в связи с чем, судебная коллегия не входит в обсуждение законности выводов суда в этой части.
Коллегия находит необоснованными доводы ответчика о том, что применяемое в Списках понятие учреждения не позволяет относить работу в Обществах с ограниченной ответственностью к льготной деятельности, учитывая, что ООО «Санаторий <данные изъяты>» осуществляет коммерческую деятельность и не является учреждением в смысле ст.120 ГК РФ. Позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда РФ от 03.06.2004г. №11-П, также позволяет сделать вывод о том, что утвержденные Правительством РФ Списки, определяющие применительно к пенсионному обеспечению понятие «учреждения здравоохранения», позволяют отнести к данным учреждениям и коммерческие организации здравоохранения.
Кроме того, Федеральным Законом от 28.12.2008 г. № 213-ФЗ внесены изменения в Федеральный Закон от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и из подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27, регулирующие условия назначения досрочной трудовой пенсии педагогических работников и лиц, осуществлявших лечебную деятельность исключено указание на «государственные и муниципальные учреждения», тем самым законодатель уравнял право на пенсионное обеспечение лиц, работающих в учреждениях с различной организационно-правовой формой деятельности.
Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им дана оценка в решении со ссылкой на примененные нормы материального права. Оснований для иных выводов коллегия не находит.
Судебные расходы взысканы в соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ. Нарушения требований ст. 98 ГПК РФ при распределении судебных расходов судом не допущено.
С учетом изложенного кассационная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Первомайского районного суда г.Ижевска от 19 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Алнашском районе Удмуртской Республики - без удовлетворения.
Председательствующий: Коробейникова Л.Н.
Судьи: Анисимова В.И.
Глухова И.Л.