Судья Станиславский В.В. Дело № 33- 3877/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего-судьи Копотева И.Л.,
судей - Мельниковой Г.Ю., Полушкина А.В.,
при секретаре - Масленникове А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 ноября 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Веселова <данные изъяты> к муниципальному лечебно-профилактическому учреждению «Городская больница <данные изъяты> о взыскании заработной платы в размере 18980 руб.,
по кассационной жалобе Веселова <данные изъяты> на решение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 12 октября 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований Веселова <данные изъяты> к муниципальному лечебно-профилактическому учреждению «Городская больница <данные изъяты> о взыскании заработной платы в размере 18980 руб. отказано.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Веселов <данные изъяты> обратился в суд с иском к муниципальному лечебно-профилактическому учреждению «Городская больница <данные изъяты> о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате с учетом денежной компенсации и инфляции в сумме 18 980 руб. (без учета суммы вычета подоходного налога) за период с января 2009 года по 31 августа 2010года.
Исковые требования мотивированы тем, что истец работает в МЛПУ «Городская больница <данные изъяты> в декабре 2008 года был заключен новый трудовой договор с ответчиком, согласно которому его должностной оклад составил 3834 руб. в месяц. Считает, что установленный ему должностной оклад с 01 января 2009 года по 31 августа 2010 года нарушает его трудовые права и не соответствует положением Конституции Российской Федерации и трудового законодательства. Размеры тарифных ставок (окладов), должностных окладов не могут быть установлены работодателем работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившим нормы труда в нормальных условиях труда, ниже минимального размера оплаты труда. С 01 января 2009 года минимальный размер оплаты труда составляет 4330 руб. Таким образом, его должностной оклад должен быть не менее чем 4330 руб.
В судебном заседании истец Веселов <данные изъяты> исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.
Представитель ответчика МЛПУ «Городская больница <данные изъяты> Свинцов Д.А., исковые требования не признал.
Судом было постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального права - ст.2, ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. ст. 2.22. 130, 321, 133, 133.1, 135, 146, 147 Трудового кодекса РФ, исходя из положений которых неправильным является вывод суда о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, в размере менее минимального размера оплаты труда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Веселов <данные изъяты> является врачом-хирургом хирургического отделения поликлиники Муниципального лечебно-профилактического учреждения «Городская больница <данные изъяты>
Пунктом 4.1 трудового договора № 431, заключенного между сторонами 28 декабря 2008 года, истцу установлен оклад в размере 3 834 руб.
Установленный ответчиком с 1 января 2009 года истцу оклад в размере 3 834 руб., с учетом 11 разряда по занимаемой истцом должности соответствуют Положению об оплате труда работников бюджетных учреждений здравоохранения, подведомственных Министерству здравоохранения Удмуртской Республики, утвержденному Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 11 апреля 2005 года № 56 (действовавшему в рассматриваемый период), приложению № 1 к Постановлению Правительства Удмуртской Республики от 27 октября 2008 года № 254 «Об оплате труда работников государственных бюджетных учреждений Удмуртской Республики».
Пунктом 4.1 названного трудового договора также установлено, что месячная заработная плата устанавливается в размере не менее 5 819 руб. и включает в себя выплаты компенсационного и стимулирующего характера, которые устанавливаются в соответствии с положением об оплате труда.
С 1 января 2009 года Федеральным законом от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. Федерального закона от 24.06.2008 № 91-ФЗ) установлен минимального размера оплаты труда - 4330 руб.
В спорный период заработная плата, выплачивалась истцу, при условии полностью отработанного в этот период нормы рабочего времени при выполнении нормы труда (трудовых обязанностей), не ниже МРОТ, то есть не ниже 4330 руб. Размер начисленной и выплаченной истцу в спорный период заработной платы исходя из установленного истцу оклада - 3 834 руб., истцом по настоящему спору не оспаривается.
Установив вышеизложенные обстоятельства, которые объективно подтверждены имеющимися в деле доказательствами и не оспариваются сторонами, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом судом правильно применены нормы материального права.
Так, между истцом и ответчиком имеют место трудовые отношения, регулирование которых осуществляется трудовым законодательством, указанным в ст. 5 Трудового кодекса РФ, в частности, отношения по оплате труда регулируются главами 20, 21 раздела VI Трудового кодекса РФ.
Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование оплаты труда определяло МРОТ как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (ч. 2 ст. 129 ТК РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).
При этом в МРОТ не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же ч. 2 ст. 129 ТК РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже МРОТ (ч. 4 ст. 133 ТК РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).
Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из ст. 129 Трудового кодекса РФ исключена ч. 2, которая определяла минимальную заработную плату (МРОТ) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
С 1 сентября 2007 года часть 4 ст. 133 Трудового кодекса РФ признана утратившей силу.
Действующей в спорный период времени (с января 2009 года по 31 августа 2010 года), и в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.
Понятие заработной платы, тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы дано в ст. 129 Трудового кодекса РФ.
Согласно положений, установленных ст. 149 Трудового кодекса РФ, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Данные выплаты относятся к числу компенсационных, не учитываемых в размере оклада.
Исходя из правовой взаимосвязи вышеприведенных норм трудового права правильным является вывод суда первой инстанции о том, что действующим трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, в размере меньше МРОТ при условии, что заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом правомерно указано на то, что установлением истцу с января 2009 года оклада в размере ниже МРОТ, исходя из его 11 разряда по занимаемой должности, нарушений трудовых прав истца ответчиком не допущено.
Ссылка в кассационной жалобе на неправильное применение судом положений ст.2, ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. ст. 2, 22, 130, 132, 135, 146,147 Трудового кодекса РФ несостоятельна, так как данные нормы не содержат положений о соотношении размеров ежемесячной заработной платы и минимального размера оплаты труда.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 12 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Веселова <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий-судья Копотев И.Л.
Судьи Мельникова Г.Ю.
Полушкин А.В.