Судья Стех Н.Э. Дело № 33-4047/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего-судьи Копотева И.Л.,
судей - Мельниковой Г.Ю., Полушкина А.В.,
с участием прокурора Борзенковой Т.А.,
при секретаре - Масленникове А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 08 декабря 2010 года дело по частному представлению прокурора Устиновского района г. Ижевска на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 04 октября 2010 года, которым заявление прокурора Устиновского района г. Ижевска о признании незаконным бездействия Администрации г. Ижевска, обязании Администрации г. Ижевска произвести ремонтные работы участков автомобильных дорог и освещения улично-дорожной сети на территории Устиновского района г.Ижевска, оставлено без движения, предложено заявителю исправить указанные в определении недостатки в срок до 29 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., заключение прокурора Борзенковой Т.А., полагавшей, что определение подлежит отмене, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор Устиновского района г. Ижевска обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации г.Ижевска, обязании Администрации г.Ижевска произвести ремонтные работы участков автомобильных дорог и освещения улично-дорожной сети на территории Устиновского района г.Ижевска.
Судьей было вынесено вышеуказанное определение.
В частном представлении прокурор просит определение судьи отменить, ссылаясь, что судьей неправильно применены нормы процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частного представления, судебная коллегия судебная коллегия приходит к выводу, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из содержания определения, судья усмотрел нарушение при подаче заявления требований п. 4 ч. 1 ст. ст.131 ГПК РФ, а именно суд указал следующее : в заявлении прокурора Устиновского района г.Ижевска предъявляемые требования не конкретны, не указано, что конкретно необходимо сделать Администрации г.Ижевска и на каких конкретно дорогах.
Между тем вывод судьи о нарушении при подаче заявления прокурором требований п. 4 ч. 1 ст. ст.131 ГПК РФ не соответствует материалам дела и сделан ввиду неправильного применения норм процессуального права.
Так, согласно п. 4 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе- требования истца.
Из содержания поданного прокурором заявления усматривается, что требования в нем указаны. Фактически судья на стадии принятия заявления обязывает заявителя их уточнить, конкретизировать.
При этом суд не учел, что в силу статьи 9 ГК РФ, лица, обратившиеся в суд, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принадлежит не суду, а заявителю. Вопросы относительно требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 04 октября 2010 года отменить, заявление прокурора Устиновского района г. Ижевска направить в тот же суд на стадию принятия к производству.
Частное представление прокурора Устиновского района г. Ижевска - удовлетворить.
Председательствующий-судья Копотев И.Л.
Судьи Мельникова Г.Ю.
Полушкин А.В.