Судья Захарчук О.В. Дело № 33- 4098/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего-судьи Копотева И.Л., судей - Мельниковой Г.Ю., Матушкиной Н.В.,
при секретаре - Масленникове А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 декабря 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Хайруллина <данные изъяты>, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Хайруллиной <данные изъяты>, к Романову <данные изъяты>, Романовой <данные изъяты> о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, и по встречному иску Романова <данные изъяты>, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Романова <данные изъяты> к Хайруллину <данные изъяты>, Хайруллиной <данные изъяты> о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
по кассационной жалобе Хайруллина <данные изъяты> на решение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 15 октября 2010 года, которым иск Хайруллина <данные изъяты> к Романову <данные изъяты>, Романовой <данные изъяты> о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворен частично.
С Романова <данные изъяты>, Романовой <данные изъяты> солидарно в пользу Хайруллина <данные изъяты> взысканы: в счет возмещения ущерба 260 рублей, расходов на представителя 7000 рублей, оплаченной госпошлины 210 руб.40 коп.
С Романова <данные изъяты>, Романовой <данные изъяты> солидарно в пользу несовершеннолетней Хайруллиной <данные изъяты> взыскано в счет компенсации морального вреда 16 000 рублей.
С Романова <данные изъяты>, Романовой <данные изъяты> солидарно взыскано в доход местного бюджета 389,6 рубля госпошлины.
Иск Романова <данные изъяты> к Хайруллину <данные изъяты>, Хайруллиной <данные изъяты> о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворен частично.
С Хайруллина <данные изъяты>, Хайруллиной <данные изъяты> солидарно в пользу несовершеннолетнего Романова <данные изъяты> взыскано в счет компенсации морального вреда 2 500 рублей.
С Хайруллина <данные изъяты>, Хайруллиной <данные изъяты> солидарно в пользу Романова <данные изъяты> взысканы: 5000 рублей расходов на представителя, 200 рублей оплаченной госпошлины.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Хайруллин <данные изъяты> действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Хайруллиной <данные изъяты>., обратился в суд с иском к Романову <данные изъяты> Романовой <данные изъяты> о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Требования мотивировал тем, что 13 июня 2010 года около 19 часов 30 минут его дочь Хайруллина <данные изъяты> была избита несовершеннолетним Романовым <данные изъяты>, 09.01.1998 года рождения. В результате чего она была госпитализирована в травматологическое отделение больницы, где находилась на стационарном лечении по 20 июня 2010 года. Действиями несовершеннолетнего Романова <данные изъяты> его дочери были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека в области нижней челюсти. После выписки из стационара его дочь продолжает лечение у врача-невролога, по рекомендации которого дочь так же посещала психолога, так как в связи с полученной травмой она часто плакала, боялась без взрослых выходить во двор, жаловалась на головные боли. В связи с назначенным лечением дочери, им приобретались медицинские препараты. Действиями несовершеннолетнего Романова <данные изъяты> его дочери причинены физические и моральные страдания, которые должны быть компенсированы денежной суммой в размере 60 000 рублей.
Просил суд взыскать солидарно с Романова <данные изъяты> и Романовой <данные изъяты> в пользу его дочери Хайруллиной <данные изъяты>, в счет возмещения морального вреда 60 000 рублей, в его пользу в счет возмещения материального вреда 260 рублей, 10 000 рублей расходов на оплату услуг адвоката и 210,4 рубля оплаченной госпошлины.
В ходе рассмотрения дела по существу Романовым <данные изъяты> в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Романова <данные изъяты> подан встречный иск к Хайруллину <данные изъяты> Хайруллиной <данные изъяты>. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 13 июня 2010 года около 19 часов 30 минут между несовершеннолетней Хайруллиной <данные изъяты>. и его сыном Романовым <данные изъяты> произошла ссора, в результате которой несовершеннолетняя Хайруллина <данные изъяты> нанесла его сыну два удара ногой в пах и один удар в область ноги, которые причинили его сыну физическую боль. Считает, что несовершеннолетняя Хайруллина <данные изъяты> причинила его сыну физические страдания, которые входят в состав морального вреда, который должен быть компенсирован ее родителями в денежной суммой в размере 15 000 рублей.
Просил суд взыскать солидарно с ответчиков Хайруллиных в пользу его сына Романова <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, а так же взыскать солидарно с ответчиков в его пользу 5 000 рублей расходов на оплату услуг адвоката и 200 рублей оплаченной госпошлины.
В судебном заседании стороны настаивали на удовлетворении заявленных ими требований в полном объеме, заявленные к ним исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Представитель органа опеки и попечительства Администрации г. Глазова и Глазовский межрайонный прокурор в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом было постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Хайруллин <данные изъяты>. просит изменить решение суда в части взыскания в пользу несовершеннолетней Хайруллиной <данные изъяты> компенсации морального вреда, увеличив его размер.
В судебное заседание в суд кассационной инстанции участники процесса не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения в обжалованной части.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 июня 2010 года около 19 часов 30 минут во дворе дома 50 по <данные изъяты> между несовершеннолетними Хайруллиной <данные изъяты> и Романовым <данные изъяты> произошёл конфликт, в результате которого Романов <данные изъяты> умышлено причинил Хайруллиной <данные изъяты>. телесные повреждения, а Хайруллина <данные изъяты> умышленно причинила Романову <данные изъяты>. физическую боль. Конфликт произошёл в результате того, что Романов <данные изъяты> желая привлечь к себе внимание Хайруллиной <данные изъяты>. начал подталкивать её. Хайруллина <данные изъяты>., желая пресечь действия Романова <данные изъяты>., после словесной перепалки между ними пнула Романова <данные изъяты> несколько раз в область паха, после чего он ударил её по лицу. В результате нанесенного удара Романовым <данные изъяты> Хайруллиной <данные изъяты>. получены травмы - сотрясение головного мозга, кровоподтек в области нижней челюсти. Данные травмы причинили Хайруллиной <данные изъяты> легкий вред здоровью. Хайруллина <данные изъяты> находилась на лечении в травматологическом отделении с 13 июня по 20 июня 2010 года с диагнозом сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы и туловища. После выписки Хайруллиной <данные изъяты>. рекомендовано : продолжить лечение у невролога амбулаторно; ограничить физические и психоэмоциональные нагрузки в течение месяца.
Из диагностического обследования Хайруллиной <данные изъяты>. педагога-психолога от 01 июля 2010 года установлено, что конфликт от 13 июня 2010 года негативно сказался на её самооценке и на психоэмоциональном фоне. Из записей от 06 октября 2010 года в медицинской карте Хайруллиной <данные изъяты>. следует, что в настоящий момент у Хайруллиной <данные изъяты>. имеются последствия перенесенного сотрясения головного мозга в виде микросимметрии лица.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что действия несовершеннолетнего Романова <данные изъяты> причинили Хайруллиной <данные изъяты> физические и нравственные страдания. При этом физические страдания причинены путем нанесения телесных повреждений, а нравственные страдания выразились в переживаниях о случившемся - причиненных телесных повреждениях.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Хайруллиной <данные изъяты>., суд учел характер причиненных телесных повреждений, длительность лечения, как стационарного, так и амбулаторного, последствия причиненных телесных повреждений в виде микросимметрии лица, несовершеннолетний возраст Хайруллиной <данные изъяты>. и Романова <данные изъяты>., фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.
По мнению судебной коллегий, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению в пользу несовершеннолетней Хайруллиной <данные изъяты> суд учел все значимые обстоятельства для дела в указанной части, в том числе те, на которые указано в кассационной жалобе: тяжесть полученной Хайруллиной Л.М. травмы, ее последствия, несовершеннолетней возраст. При определении размера данной компенсации в сумме 16 000 рублей суд не нарушил принцип разумности и справедливости.
При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.
Кассационная жалоба не содержит доводов к изменению решения в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 15 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хайруллина <данные изъяты>. - без удовлетворения.
Председательствующий-судья Копотев И.Л.
Судьи Мельникова Г.Ю.
Матушкина Н.В.