судом правомерно отказано в передаче дела по подсудности в другой суд по месту нахождения недвижимого имущества, так как требование об обращении взыскания на заложенное имущество не относится к искам о правах на недвижимое имущество



Судья Орлова Н.С. Дело № 33- 4062/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего-судьи Копотева И.Л.,

судей - Мельниковой Г.Ю., Полушкина А.В.,

при секретаре - Масленникове А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 08 декабря 2010 года дело по частной жалобе Павловой <данные изъяты> определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 20 сентября 2010 года, которым ходатайство ответчика - Павловой <данные изъяты>, о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., объяснения Павловой <данные изъяты>., поддержавшей доводы частной жалобы, объяснения представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ- Загребиной А.В., возражавшей против доводов частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Удмуртского отделения №8618 обратился в суд к Павловой <данные изъяты>., Афлейтоновой <данные изъяты> Павлову <данные изъяты>., Бывальцеву <данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество- жилой дом, находящийся в Ленинском районе г. Ижевска.

В судебном заседании ответчиком Павловой <данные изъяты>. заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска на основании положений ст. 30 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Ковалевич <данные изъяты> возражала против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

Судом было вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ответчик Павлова <данные изъяты> просит определение суда отменить, указывая, что судом неправильно применены нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, требование об обращении взыскания на заложенное имущество не влечет изменения права собственности на заложенное имущество, и не относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Так, по правилам исключительной подсудности рассматриваются лишь споры о вещных правах на недвижимое имущество. Указанное правило к спорам об обращении взыскания на заложенное имущество не применяется.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что все ответчики, кроме Афлейтоновой <данные изъяты> проживают в Ленинском районе г. Ижевска, также не влечет передачу дела на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ижевска, так как настоящее гражданское дело принято к производству Первомайского районного суда г. Ижевска по правилам ст. 32 ГПК РФ, что предусмотрено кредитным договором и договорами поручительства.

Таким образом, вывод суда о том, что заявленный истцом спор подсуден Первомайскому районному суду г. Ижевска, является правомерным.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм процессуального права.

Частная жалоба не содержит доводов к его отмене в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 20 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Павловой Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий-судья Копотев И.Л.

Судьи Мельникова Г.Ю.

Полушкин А.В.