Судья Шаклеин А.В. Дело 33-4139
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Коробейниковой Л.Н.,
судей Шаровой Т.В., Глуховой И.Л.,
при секретаре Афанасьевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 15 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Увинском районе Удмуртской Республики на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 02 ноября 2010 года, которым
иск Чернигова С.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Увинском районе Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворен.
Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Увинском районе Удмуртской Республики №2933 от 04.06.2010г. в части отказа включить Чернигову С.В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с 01.10.1989г. по 31.12.1993г. и с 01.01.1995г. по 20.04.2004г. в должности тракториста КТГ на погрузке леса в лесосеке, а также в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, отменено.
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Увинском районе Удмуртской Республики обязано включить Чернигову С.В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанные периоды.
За Черниговым С.В. признано право на досрочную трудовую пенсию по старости с 24.03.2010г., Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Увинском районе Удмуртской Республики обязано назначить ему досрочную пенсию с указанного времени.
С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Увинском районе Удмуртской Республики взыскано в пользу Чернигова С.В. за составление иска 1000 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Глуховой И.Л., объяснения Чернигова С.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Чернигов С.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Увинском районе Удмуртской Республики (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. Свои требования истец мотивирует тем, что решением ответчика от 04.06.2010г. №2933 ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемого стажа. Истец полагает решение об отказе в назначении пенсии является незаконным ввиду того, что ответчик необоснованно исключил из подсчета стажа периоды его работы с 01.10.1989г. по 31.12.1993г. и с 01.01.1995г. по 20.04.2004г. в должности тракториста по погрузке леса в лесосеке <данные изъяты> по мотиву несоответствия его должности Списку, утвержденному постановлением Правительства РФ от 24.04.1992г. №273. Истец утверждает, что в спорные периоды он выполнял работу в качестве машиниста механизированного тракторного погрузчика (МТП-12), наименование должности в трудовой книжке указано неправильно. Истец просит признать незаконным решение об отказе в назначении пенсии, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения, т.е. с 24.03.2010 года и взыскать судебные расходы.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Представитель Управления Лобанова М.А. исковые требования не признала.
Суд вынес вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. Указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Полагает, что представленным сторонами доказательствам судом дана неверная оценка. Полагает не доказанными обстоятельства соответствия должности истца Списку, утвержденному постановлением Правительства РФ от 24.04.1992г. №273. Выводы суда основаны на показаниях свидетелей, являющихся недопустимыми доказательствами. Оспаривает законность взыскания судебных расходов.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, оснований для отмены решения суда не усматривает.
Как следует из материалов дела, между сторонами имеется спор относительно включения в стаж работы с тяжелыми условиями труда периодов работы истца с 01.10.1989г. по 31.12.1993г. и с 01.01.1995г. по 20.04.2004г. в качестве тракториста на погрузке леса в лесосеке Торфопредприятия «Увинское».
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
В Списке профессий и должностей, рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 273 (далее - Список № 273) перечислена профессия «машиниста - крановщика, занятого на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах».
При этом к периодам работы истца до 01.01.1992г. возможно применить Список №2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 (далее Список №1173), что следует из постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537. В подразделе заготовка и сплав леса Раздела XXII Лесозаготовки Списка №1173 среди рабочих профессий указаны «машинисты-крановщики на погрузке лесоматериалов на лесовозных дорогах».
В соответствии с записями в трудовой книжке с 01.10.1989г. истец принят на работу в <данные изъяты> (преобразованное в дальнейшем в <данные изъяты> трактористом КТГ 5 разряда на погрузку леса в лесосеке. Уволен по 22.11.2004г. Запись в трудовой книжке не подтверждает факт занятости истца в должности, включенной в вышеназванные Списки.
Ввиду оспаривания ответчиком факта работы истца в должностях, поименованных в Списке № 273, истцу следовало доказать, что он выполнял работы как машинист-крановщик и был занят на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах», подтвердить участие в едином технологическом процессе лесозаготовок. Кроме того, истец, в соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 (далее - Правила от 11.07.2002 г. № 516), должен доказать факт постоянной занятости в течение полного рабочего на работах с тяжелыми условиями труда.
В соответствии с п. 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996г. №5 разъяснение «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в спорные периоды истец осуществлял работу в качестве машиниста - крановщика, занятого на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах в течение полного рабочего времени, а потому указанные периоды подлежат включению в специальный стаж истца.
Указанный вывод суда основан на анализе и оценке совокупности представленных доказательств. Так, факт осуществления работодателем истца - <данные изъяты> лезозаготовок подтверждается справкой <данные изъяты> от 26.10.2010г. (л.д. 147), наличием в перечне льготных профессий, утвержденных на предприятии, профессий, связанных с лесозаготовительными работами, штатными расписаниями, предусматривающими должность машиниста-тракториста по погрузке леса. В целом данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Управление указывало на несоответствие самой должности истца «тракторист КТГ» должности «машиниста-крановщика».
Вместе с тем, как правильно установлено судом, наименование в трудовой книжке должности истца «тракторист КТГ на погрузке леса в лесосеке» в тарифно-квалификационных справочниках отсутствует, указана в трудовой книжке ошибочно.
Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, выпуск 37, раздел «Общие профессии лесозаготовительного производства», § 2 содержит наименование должности «машинист-крановщик», перечисленной и в Списке № 273. Согласно характеристикам работ машиниста-крановщика в его обязанности входит: управление погрузочными машинами или кранами всех типов, самоходными погрузчиками различных систем, смонтированными на базе тракторов, при подтаскивании, погрузке на лесовозный транспорт, разгрузке с лесовозного подвижного состава лесоматериалов, лесохимической продукции, пней и осмола, штабелевке древесины на складах при непосредственном участии в осуществлении технологического процесса лесозаготовок.
Таким образом, работа машиниста-крановщика не связана с выполнением работ на технике определенного типа или системы, а выполняется на погрузочных машинах (кранах) всех типов, в том числе и смонтированных на базе тракторов.
В трудовой книжке истца указан индекс трактора - КТГ, данная машина является погрузочной, и как следует из технической характеристики погрузчика МТТ-12, погрузчик КТГ является предшествующей моделью погрузчика МТТ-12, навесное погрузочное оборудование монтируется на базе трактора ДТ-55, имеет стрелу, колонну, механизмы поворота, гидросистему, грейфер и отвал (л.д. 23). Работа истца на тракторном погрузчике КТГ, представляющем собой трактор ДТ-55 с навесным оборудованием, следует также из справки <данные изъяты> от 26.10.2010г. (л.д. 147). Тот факт, что МТТ и КТГ - один и тот же тип гусеничного трактора с краном погрузчиком, подтверждается также и показаниями специалиста ФИО11 в судебном заседании от 01.11.2010г. (л.д. 155 обор.). Доводы кассационной жалобы о том, что показания ФИО12 являются недопустимыми доказательствами, судебная коллегия отклоняет, поскольку суд допрашивал его в порядке ст. 188 ГПК РФ как специалиста, в отношении технических характеристик марки погрузчиков, а не непосредственно о характере работы истца. Тогда как ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» установлен запрет на подтверждение свидетельским показаниями характера работ. В данном случае, по мнению судебной коллегии, показания специалиста являются допустимыми доказательствами.
В оспариваемый истцом период с 01.10.1989г. по 31.12.1993г. и с 01.01.1995г. по 20.04.2004г. работодатель в приказах именовал закрепленную за истцом технику и как КТГ, и как МТТ-12. Из представленных штатных расписаний <данные изъяты> на 1999г., 2003г. усматривается наличие на предприятии двух должностей маш. тракториста МТТ-12, одна из которых - на погрузке леса (л.д. 20, 21 обор.). Наличие на торфопредприятии двух погрузчиков марки МТТ-12 следует из справки государственного инженера-инспектора гостехнадзора Увинского района УР ФИО6 от 12.10.2010г. (л.д. 49). Кроме того, в расчетных ведомостях за 2002-2004г.г. должности истца также именовалась как машинист погрузчика на погрузке леса. Таким образом, доказательствами, представленными истцом, нашел свое подтверждение факт работы истца на погрузочной машине КТГ (МТТ-12) на погрузке леса.
Факт непосредственной занятости истца в едином технологическом процессе лесозаготовок подтверждается записями его трудовой книжки, в которой прямо указано на лесозаготовительные работы - погрузку леса в лесосеке; многочисленными приказами работодателя в отношении бригады лесозаготовителей, в которую входил истец, указывающих на виды выполняемых бригадой работ: вывозка леса с делянки, лесосеки, заготовка древесины, вывозка деловой древесины с делянки, чистка делянки и т.п.
На предприятии были утверждены «Перечни рабочих мест профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения и выслугу лет» 2000,2001,2002г.,2003г.,2004г. в которых поименованы профессии маш. погрузчика на погрузке леса (маш. крановщика занятого на лесосеке), выполняющего погрузку, штабелёвку леса на лесосеке (л.д. 85,94,99). Кроме того, на торфопредприятии утверждались также и поименные списки работников, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение. Во всех утвержденных списках поименован истец, его должность указана как маш. погрузчика (л.д. 86, 89, 97). Таким образом, работодатель признавал работу истца относящейся к работе с тяжелыми условиям труда, дающей право на льготное пенсионное обеспечение.
Работа истца по указанной профессии в течение полного рабочего дня подтверждается расчетными ведомостями по заработной плате торфопредприятия, ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.
Доводы кассационной жалобы о том, что согласно приказам работодателя, перечисленным в архивной справке от 27.10.2010г., истец с мая 1991г. переведен машинистом машин по подготовке торфяных месторождений к эксплуатации, не свидетельствует о незаконности решения суда. Как следует из справки <данные изъяты> технологическая схема подготовки производственных площадей для добычи торфа как раз включает в себя сводку древесной растительности на трассах каналов и на полях добычи торфа, разбор навалов древесины, ее погрузка тракторным погрузчиком КТГ и вывозка, погрузка пней тракторным погрузчиком КТГ, укладка древесины в штабеля и ее погрузка с помощью КТГ, то есть фактически подготовка торфяных месторождений включает в себя цикл лесозаготовки. Как усматривается из материалов дела, именно указанные виды работ и выполнялись истцом на погрузчике КТГ в спорные периоды.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд основал свои выводы на свидетельских показаниях, которые в силу ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» являются недопустимыми доказательствами при установлении характера работ, основанием для отмены решения суда не являются. Выводы суда основаны на представленных письменных доказательствах, которых в совокупности достаточно для удовлетворения иска.
Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы ответчика в суде первой инстанции. Указанные доводы были предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты судом с приведением подробных мотивов, изложенных в решении. Оснований для иных выводов коллегия не находит.
Доводы кассатора о несоответствии закону решения в части взыскания судебных расходов судебная коллегия находит несостоятельными. Поскольку Управление является ответчиком по делу, в соответствии со ст.98 ГПК РФ при распределении судебных расходов судом не допущено. Выводы суда в данной части решения судебная коллегия находит обоснованными.
Учетом изложенного кассационная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 02 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Увинском районе Удмуртской Республики - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: