КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Головкова Л.П.,
судей Ахкямова Р.Р., Смирновой Т.В.,
при секретаре Афанасьевой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 24 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации - Дудыревой Л.И.
на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 4 июня 2010 года, которым исковые требования Алексеенко <данные изъяты> к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Взыскано с Казны РФ в лице Министерства финансов РФ в пользу Алексеенко Евгения Юрьевича компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Головкова Л.П., объяснения представителя Министерства финансов РФ - Дудыревой Л.И. (доверенность от 12 января 2010 года сроком действия до 31 декабря 2010 года), поддержавшей доводы жалобы, представителя Алексеенко Е.Ю. - Соболева В.В. (действующего на основании доверенности), возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
В Октябрьский районный суд г. Ижевска обратился Алексеенко Е.Ю. с иском к Министерству внутренних дел по УР, Следственному отделу при ОВД по Индустриальному району г. Ижевска о компенсации морального вреда, указывая, что 18 апреля 2002 года СО при ОВД по Индустриальному району г. Ижевска было возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по ч. 1 ст. 111 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью Алексеенко Е.Ю. Он признан потерпевшим по уголовному делу. Между тем, расследование уголовного дела не осуществляется в течение 6 лет. Органы следствия не могут установить виновного, хотя все лица известны, принято множество незаконных решений, которые впоследствии отменялись. Должностные лица проявляют волокиту при расследовании уголовного дело, что установлено постановлением прокуратуры от 10 сентября 2004 года. Длительное время не выполняются следственные действия, указания прокуратуры. Бездействие органов следствия усиливает его моральные страдания, вызывает у него чувство беззащитности и страха. Незаконными действиями (бездействием) и решениями СО при ОВД по Индустриальному району г. Ижевска и его должностными лицами, выразившимися в волоките, затягивании расследования, неустановлении виновного, ему причинены нравственные страдания. Просит взыскать с ответчиков в его пользу 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22 мая 2008 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федерального казначейства по УР.
Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22 декабря 2008 года произведена замена ненадлежащего ответчика МВД по УР на надлежащего - Казну РФ в лице Министерства финансов РФ, производство по делу в отношении ответчика ОВД по Индустриальному району г. Ижевска прекращено, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МВД по УР, ГУ «ОВД по Индустриальному району г. Ижевска», гражданское дело по иску Алексеенко Е.Ю. к Казне РФ в лице
Министерства Финансов РФ о компенсации морального вреда передано для разрешения по существу в Первомайский районный суд г. Ижевска.
Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 27 мая 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура УР.
Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 27 августа 2009 года принят отказ Алексеенко Е.Ю. от исковых требований к ответчику Управлению Федерального казначейства по УР о компенсации морального вреда, производство по делу в указанной части прекращено.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Алексеенко Е.Ю., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, содержащегося в ФБУ ИК-13 УФСИН России по Новосибирской области.
Суду представлены письменные объяснения истца, в которых он исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Соболев В.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Дудырева Л.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что основанием для обращения истца в суд послужила ст. 1069 ГК РФ. Истцом не доказан факт причинения ему морального вреда. Истец ссылается на то, что уголовное дело возбуждено, расследовалось продолжительное время, в настоящее время не окончено. Каких-либо доказательств того, что истцу причинен моральный вред, не представлено. Сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей является необоснованной и не подтверждена никакими доказательствами.
Представитель третьего лица прокуратуры УР Пушин И.Ю., действующий на основании доверенности, с исковые требованиям не признал. Суду представлены письменные возражения прокуратуры УР на исковое заявление.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица МВД по УР, просившего рассмотреть дело в его отсутствие и представителя третьего лица ликвидационной комиссии по ГУ «ОВД по Индустриальному району г. Ижевска», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом было постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым в исковых требованиях истцу отказать. При этом ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того указывает, что судом сделан ошибочный вывод о том, что действиями следователей были нарушены права истца как потерпевшего по делу на своевременное рассмотрение уголовного дела и привлечении виновного к уголовной ответственности. Истцом не представлено доказательств о причинении ему морального вреда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда как незаконное и необоснованное по следующим основаниям.
Судом установлено, что 18 апреля 2002 года следователем СО при ОВД по Индустриальному району г. Ижевска <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 11-1 УК РФ по факту умышленного причинения Алексеенко Е.Ю. телесных повреждений, причинивших тяжкий вред его здоровью.
Алексеенко Е.Ю. является по указанному уголовному делу потерпевшим. Предварительное следование находится в производстве СО при ОВД по Индустриальному району г. Ижевска. Расследование уголовного дела неоднократно приостанавливалось по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и неоднократно возобновлялось.
12 марта 2009 года предварительное следование по указанному уголовному делу вновь приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
В материалах дела имеется заключение по материалам служебной проверки от 5 мая 2008 года, проведенной в связи с жалобами потерпевшего Алексеенко Е.Ю. по уголовному делу № <данные изъяты> от 31 марта 2008 года и 9 апреля 2008 года. В названном заключении указано: признаны подтвердившимися факты некачественного расследования уголовного дела № <данные изъяты>, допущенные следователями СО при ОВД по Индустриальному району г. <данные изъяты> и <данные изъяты>.; считать не подтвердившимся факт некачественного расследования уголовного дела № <данные изъяты>, несвоевременного разрешения ходатайств потерпевшего Алексеенко Е.Ю. заместителем начальника СО при ОВД по Индустриальному району <данные изъяты>.; за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии должного процессуального контроля за расследованием уголовного дела № <данные изъяты>, повлекшее волокиту, начальник СО при ОВД по Индустриальному району г. Ижевска <данные изъяты> предупреждена о неполном служебном соответствии. Следователь СО при ОВД по Индустриальному району г. Ижевска <данные изъяты> 30 апреля 2008 года уволена из ОВД по собственному желанию на основании приказа СУ при МВД по УР за № <данные изъяты> от 30 апреля 2008 года.
Кроме того, в материалах дела имеется заключение по материалам служебной проверки от 22 мая 2008 года, проведенной по представлению прокурора Индустриального района г. Ижевска в связи с низким качеством расследования уголовных дел о преступлениях, совершенных в условиях неочевидности. По результатам проверки установлено нарушение служебной дисциплины следователем СО при ОВД по Индустриальному району <данные изъяты>, выразившееся в волоките при расследовании уголовного дела № <данные изъяты>, названный следователь строго предупрежден.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений участников процесса, показаний свидетеля, подтверждаются материалами гражданского дела, материалами уголовного дела №<данные изъяты>
Проанализировав доводы кассационной жалобы, обстоятельства дела и представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено решение с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку расследование по уголовному делу № <данные изъяты>, не было организованно должным образом, то есть проводилось некачественно, неполно и необъективно и до настоящего времени не окончено. По принятым решениям по делу имеются многочисленные отмены, как прокуратурой, так и судом. Ненадлежащее качество, неполнота расследования, нарушение конституционных прав Алексеенко А.Ю.органом предварительного следствия причинили ему нравственные страдания.
Таким образом, по мнению суда первой инстанции, бездействием СО при ОВД по Индустриальному району г. Ижевска истцу причинен моральный вред и суд удовлетворил его иск частично.
При этом, удовлетворяя требования истца, суд сослался на положения ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ. Судебная коллегия считает, что оснований для применения этих норм материального права у суда не было, поскольку данные нормы не предусматривают взыскание компенсации морального вреда потерпевшим в связи с длительным расследованием уголовного дела, неустановлением виновного и непривлечением его к уголовной ответственности в результате бездействия должностных лиц органа предварительного следствия.
Из содержания искового заявления следует, что истец фактически просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с длительным досудебным производством по уголовному делу, где он являлся потерпевшим. Указанные выше нормы не регулируют данные правоотношения.
Вместе с тем законодателем право на компенсацию за нарушение права, вызванное длительным досудебным производством по уголовному делу, предусмотрено Федеральным законом РФ от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Порядок подачи заявлений предусмотрен нормами главы 22.1 ГПК РФ, введенными в действие ФЗ от 30 апреля 2010 года № 69-ФЗ.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца, не передавая дело на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 4 июня 2010 года отменить, по делу вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований Алексеенко Евгению Юрьевичу к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда отказать.
Кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации удовлетворить.
Председательствующий
Судьи