Судья Шаповалов В.Н. Дело № 33-3862
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Головкова Л.П.,
судей Ахкямова Л.П., Смирновой Т.В.
при секретаре Афанасьевой Н.Н.
рассмотрела в открытом заседании в г. Ижевске 22 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Белкова А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29 апреля 2010 года, которым удовлетворен иск ООО «Страховая Компания «Северная Казна» к ЗАО «Московская акционерная страховая компания», Белкову <данные изъяты> о возмещении ущерба.
Взыскано с Белкова <данные изъяты> в пользу ООО «Страховая Компания «Северная Казна» в счет возмещения вреда 131 432, 54 руб., государственная пошлина 1822, 65 руб., а всего 133 255, 19 руб.
Взыскано с ЗАО «Московская акционерная страховая компания», в пользу ООО «Страховая Компания «Северная Казна» в счет возмещения вреда 120 000 руб., государственная пошлина 2291,68 руб., а всего 122 291, 68 руб.
Заслушав доклад Судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Головкова Л.П., объяснения представителя ответчика Белкова АВ.- Жуковой С.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ООО «Страховая Компания «Северная Казна» (далее Общество) первоначально обратилось в Верх-Истесткий суд г. Екатеринбурга с иском к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее ЗАО МАКС) о взыскании 120 000 руб., и Белкову А.В. о взыскании суммы страхового возмещения в размере 131 432, 54 рулей, выплаченного страхователю ООО «Компания «Алфавит» за повреждение его имущества (автомобиля «Мицубиси Лансер») в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место 24 сентября 2007 года на перекрестке улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> г. Ижевска.
В последующем данное дело принято к производству Октябрьским районным судом г. Ижевска на основании определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга о направлении дела по подсудности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечены Чукавина С.Н. (собственник автомобиля ВАЗ), на стороне истца Письменник А.П.(участник ДТП).
В судебное заседание представитель истца ООО «Страховая Компания «Северная Казна» извещенный о месте и времени его проведения, не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО МАКС, извещенный о месте и времени его проведения, не явился. Сведений о причинах неявки не сообщил.
Дело рассмотрено без участия представителей названных страховых обществ, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Белков А.В. извещенный о месте и времени его проведения, своего представителя в суд не направил. Дело рассмотрено без его участия, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ООО «Компания «Алфавит», третьи лица Письменник А.П. и Чукавина С.Н., извещенные о месте и времени его проведения, не явились. Сведений о причинах неявки не сообщили. Дело рассмотрено без их участия, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Белков А.В. просит решение суда отменить, в связи с тем, что сумма иска является завышенной. Кроме того, указывает, что судом были нарушены его права, предусмотренные ГПК РФ, и дело рассмотрено без его участия. Представил письменное ходатайство о допуске в качестве своего представителя адвоката Жуковой С.А. в суде кассационной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Белкова А.В.- Жуковой С.А., судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взыскания с ответчика Белкова А.В. в пользу истца суммы возмещения вреда и госпошлины по следующим основаниям.
Судом установлено, что столкновение автомобиля под управлением ответчика Белкова А.В. с автомобилем «Мицубис Лансер», принадлежащим ООО «Компания «Алфавит», произошло по причине нарушения водителем Белковым А.В. требований пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения. Данные обстоятельства не оспаривается сторонами по данному делу, в том числе и самим ответчиком Белковым А.В. Они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в этой части судебная коллегия не усматривает.
Согласно ст.1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п.п. 1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Следовательно, вследствие выплаты страхового возмещения ООО «Компания «Алфавит» истцом, к последнему перешло право требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, к страховщику ЗАО МАКС и виновному лицу - ответчику Белкову А.В. в пределах суммы ущерба причиненного столкновением автомобилей.
На основании изложенного, судебная коллегия признает обоснованными выводы суда о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании денежной суммы с Белкова А.В. Вместе с тем, определяя размер ущерба к взысканию с ответчика Белкова А.В., суд первой инстанции не учел, что при ДТП поврежден автомобиль, имеющий определенную степень износа. Взыскание материального ущерба в размере фактически понесенных расходов, включая стоимость новых деталей, используемых на восстановление поврежденного автомобиля, не согласуется с требованиями ст.15 ГК РФ, согласно которым убытками признаются реальные расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно букьные расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или дожно бкдет произвести для поврежденногоь автомоиля, не согдет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб).
Таким образом, размер ущерба, причиненного повреждением автомобиля истца, подлежит исчислению с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей автомобиля.
При определении подлежащего возмещению истцу, судебная коллегия считает необходимым взять за основу стоимость восстановительного ремонта автомобиля « Мицубиси Лансер», определенную ООО « Уральское бюро независимой экспертизы» от 8 октября 2007 года, № <данные изъяты>.
Согласно заключению названной экспертизы расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 207 661, 03 руб.
Исходя из этого, сумма, подлежащая к взысканию с ответчика Белкова А.В. пользу ООО « Страховая Компания « Северная Казна» в счет возмещения вреда составит 207 661,03 руб.-120 000 руб.=87 661,03 руб.
С учетом того, что уменьшается сумма, взыскиваемая соответчика в возмещение материального у ущерба, подлежит уменьшению и взыскиваемый размер госпошлины с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенного иска до 1 215, 64 руб.
Доводы в кассационной жалобе ответчика, которые сводятся к тому, что судом были нарушены его права, предусмотренные ГПК РФ, и дело рассмотрено без его участия, не могут служить основанием к отмене решения. Из материалов дела следует, что Белкову А.В. была предоставлена возможность реализации его прав, предусмотренных ГПК РФ. При подготовке дела к судебному разбирательству Белкову А.В. направлено подробное письменное разъяснение всех его процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на ведение дела через своего представителя. В материалах дела имеется расписка о том, что Белков А.В. получил его, как и копию искового заявления, судебные повестки о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, Гражданский процессуальный кодекс РФ не вменяет в обязанность суда этапирование и доставку на рассмотрение гражданского дела лиц, находящихся в местах лишения свободы. Белков А.В. не лишен был возможности вести данное гражданское дело через своего представителя.
Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29 апреля 2010 года в части взыскания с Белкова <данные изъяты> в пользу ООО « Страховая компания « Северная Казна» в счет возмещения вреда и госпошлины изменить, взыскав с Белкова <данные изъяты> в пользу ООО « Страховая компания « Северная Казна» в возмещение вреда 87 661, 03 руб. и госпошлины в размере 1 215,65 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Кассационную жалобу Белкова А.В. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи