Судья Орлова Н.С. Дело № 33-3919
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного cуда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Мельниковой Г.Ю., Матушкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Масленникове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 01 декабря 2010 года кассационную жалобу Карпова В.П. на решение Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 24 августа 2010 года, которым
исковые требования Кучерова А.В. к Карпову В.П. о взыскании суммы займа удовлетворены частично;
взысканы с Карпова В.П. в пользу Кучерова А.В. сумма займа в размере 80000 руб., телеграфные расходы в размере 135,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2738,09 рублей;
в удовлетворении требований Кучерова А.В. к Карпову В.П. о взыскании неустойки отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Матушкиной Н.В., объяснения Кучерова А.В. и Карпова В.П., просивших решение суда отменить в связи с заключением мирового соглашения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кучеров А.В. обратился в суд с иском к Карпову В.П. о взыскании задолженности по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что 07 августа 2009 года истец передал ответчику денежные средства в размере 80000 рублей, в подтверждение чего истцу была выдана расписка. Денежные средства были взяты сроком на один месяц, однако в установленный срок долг не возвращен. В связи с чем Кучеров А.В. просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 85924 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2738,09 руб.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 80000 руб., неустойку, начисляемую с 25 мая 2010 года по день возврата суммы займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходы по отправке телеграммы 135,86 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2738,09 руб.
Истец Кучеров А.В. и его представитель Клементьев А.Н в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик Карпов В.П. и его представитель Кругликов А.Л. исковые требования не признали.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Карпов В.П. просил решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
В суде кассационной инстанции стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Судебной коллегией разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ. Стороны пояснили, что указанные последствия им понятны.
В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судебная коллегия приходит к выводу, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. Поэтому оно должно быть утверждено судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Таким образом, решение суда должно быть отменено, производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Вследствие утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу кассационная жалоба об отмене решения суда в связи с его незаконностью удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Утвердить заключенное между сторонами по настоящему гражданскому делу Кучеровым А.В. и Карповым В.П. мировое соглашение на следующих условиях:
20 декабря 2010 года - 10000 (десять тысяч) руб.;
20 января 2011 года - 10000 (десять тысяч) руб.;
20 февраля 2011 года - 10000 (десять тысяч) руб.;
20 марта 2011 года - 10000 (десять тысяч) руб.;
20 апреля 2011 года - 10000 (десять тысяч) руб.;
20 мая 2011 года - 10000 (десять тысяч) руб.;
20 июня 2011 года - 10000 (десять тысяч) руб.;
20 июля 2011 года - 13000 (тринадцать тысяч) руб.
Досрочное погашение долга возможно.
Решение Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 24 августа 2010 года отменить в связи с утверждением мирового соглашения.
Производство по делу по иску Кучерова А.В. к Карпову В.П. о взыскании задолженности по договору займа прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В удовлетворении кассационной жалобы Карпова В.П. отказать.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Г.Ю. Мельникова
Н.В. Матушкина