Судья Гулящих А.В. Дело № 33-4244
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Коробейниковой Л.Н.,
судей Анисимовой В.И., Глуховой И.Л.,
при секретаре Афанасьевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 22 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Мерзляковой Н.А. в лице представителя Полякова О.О. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2010 года, которым
исковые требования ЗАО Лизинговая компания «Паритет» к Мерзляковой Н.А. удовлетворены в полном объеме.
Признано за Мерзляковой Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.Ижевске Удмуртской Республики (паспорт <данные изъяты> право собственности на земельный участок площадью 1006 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>
В целях обеспечения обязательства Кайбышева Л.Ф. перед ЗАО «Лизинговая компания «Паритет» по договору займа № 39 от 31 июля 2008г. обращено взыскание на земельный участок площадью 1006 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства.
Определен способ реализации этого недвижимого имущества в виде публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости данного недвижимого имущества в размере 1 500 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя ЗАО «Лизинговая компания «Паритет» Зубова А.В., полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ЗАО «Лизинговая компания «Паритет» обратилась с иском к Кайбышеву Л.Ф., Мерзлякову Ал.А., Мерзлякову Н.А. и Мерзлякову Ан.А. о взыскании суммы займа, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указала, что по договору от 31.07.2008г. истец предоставил Кайбышеву Л.Ф. заем на сумму в 10 000 000 руб. на срок до 30.12.2009г. с уплатой процентов за пользование займом в размере 30% годовых. Договором предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат суммы займа и процентов в виде 1% непогашенной суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно договоров от 31.07.20018г. данное обязательство обеспечено залогом следующего недвижимого имущество: земельный участок площадью 1006 кв.м.в <адрес> стоимостью 1 500 000 руб., принадлежащий Мерзлякову Ал.А.; земельный участок площадью 1512 кв.м. в <адрес> стоимостью 1 500 000 руб., принадлежащий Мерзякову Н.А.; земельный участок площадью 1512 кв.м. с расположенным на нем домовладением в <адрес> стоимостью 7 500 000 руб., принадлежащие Мерзлякову Ан.А. В связи с нарушением Кайбышевым Л.Ф. условий заемного обязательства 14.05.2009г. истец направил ему требование о погашении задолженности по договору в 10-дневный срок, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Обязательства по договору до настоящего времени им не исполнены. Поэтому истец просил взыскать с Кайбышева Л.Ф. сумму займа - 10 000 000 руб.; проценты за пользование суммой займа с января по май 20009г. в сумме 1 051 601 руб.97 коп. и проценты за пользование займом с 01.06.2009г. до дня их фактической уплаты по ставке 30% годовых; пени за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа за период с 01.04.2009г. по 31.05.2009г. в размере 287 996 руб. 15 коп., а также пени по ставке 1% в день на сумму неуплаченных процентов за пользование займом с суммы процентов 1 051 601 руб.97 коп., начиная с 01.06.2009г. по день фактической уплаты суммы процентов, и обратить взыскание на вышеуказанные предметы залога с установлением их начальной продажной стоимости согласно условий договора.
Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от 16.09.2009г. в связи со смертью ответчика Мерзлякова Ал.А. требования ЗАО «Лизинговая компания «Паритет» к данному ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство. Определением того же суда от 27.05.2010г. по этим требованиям произведена замена ответчика на наследника умершего Мерзлякова Ал.А. - Мерзлякову Н.А. и дело в указанной части направлено по подсудности в Завьяловский районный суд УР.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил заявленные требования, просил признать за Мерзяковой Н.А. право собственности на предмет залога: земельный участок площадью 1006 кв.м. в <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>) и обратить взыскание на данное имущество в обеспечение обязательства Кайбышева Л.Ф. по договору с ЗАО «Лизинговая компания «Паритет» от 31.07.2008г. с установлением его начальной продажной цены на торгах 1 500 000 рублей. В обоснование указал, что после смерти залогодателя Мерзлякова Ал.А. наследство принято Мерзляковой Н.А. Однако свидетельство о праве на наследство на заложенное имущество до настоящего времени ею не получено.
В судебном заседании представитель истца Никитина К.Г. данные требования поддержала. Пояснила, что с момента принятия наследства Мерзлякова Н.А. является собственником находящегося в залоге земельного участка. Не оформление ею права собственности на данный участок нарушает право истца на обращение взыскания на данное недвижимое имущество.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ по заявлению ответчика Мерзяковой Н.А. дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель Мерзляковой Н.А. Поляков О.О. исковые требования не признал. Пояснил, что право собственности на находящуюся в залоге спорную недвижимость к ответчице не перешло, т.к. ею не получено свидетельство о праве на наследство.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика Поляков О.О. просит решение отменить. Приводит доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права. Полагает невозможным обращение взыскания на заложенное спорное имущество до государственной регистрации права собственности Мерзляковой Н.А. на данное имущество. Указывает на необоснованность принятия и рассмотрения судом уточненных требований истца, не оплаченных госпошлиной в установленном размере.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, оснований его отмены не находит.
Из материалов дела следует, что по договору займа №39 от 31.07.2008г. ЗАО «Лизинговая компания «Паритет» передало Кайбышеву Л.Ф. денежные средства в сумме 10 000 000 руб. на срок до 31.12.2009г. с условием ежемесячной выплаты процентов в размере 30% годовых. Данное обязательство обеспечено, в том числе, залогом принадлежащего Мерзлякову Ал.А. земельного участка площадью 1006 кв.м. в <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>), что подтверждено заключенным между Мерзляковым Ал.А. и ЗАО «Лизинговая компания «Паритет» договором залога №18 от 31.07.2008г.
Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 17.09.2009г. удовлетворен иск ЗАО «Лизинговая компания «Паритет» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Данным решением с Кайбышева Л.Ф. в пользу ЗАО «Лизинговая компания «Паритет» взысканы сумма займа - 10 000 000 руб., проценты по договору за период с 01.01.2009г. по 21.07.2009г. - 1 298 177 руб. 31 коп., пени за просрочку возврата суммы и процентов - 1 000 000 руб., проценты по договору в размере 30% годовых от суммы займа 10 000 000 руб. за период с 22.07.2009г. по день возврата суммы займа, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 1% в день от суммы процентов 1 298 177 руб.31 коп. за период с 22.07.2009г. по день возврата суммы процентов и госпошлина в размере 28 000 рублей. Данным решением также обращено взыскание на следующее заложенное имущество: земельный участок (кадастровый номер <данные изъяты>) площадью 1512 кв.м. в <адрес>, принадлежащий на праве собственности Мерзлякову Н.А.. с установлением его начальной продажной стоимости 1 500 000 руб.; земельный участок (кадастровый номер <данные изъяты> площадью 1512 кв.м. и расположенный на нем жилой дом (кадастровый номер <данные изъяты>) общей площадью 92,4 кв.м., инв №<данные изъяты> принадлежащие на праве собственности Мерзлякову Ан.А, с установлением начальной продажной стоимости объекта 7 500 000 рублей.
16.07.2009г. залогодатель Мерзляков Ал.А. умер, после его смерти наследниками по закону являются его родители Мерзлякова Н.А. и Мерзляков Ан.А.
12.01.2010г. Мерзлякова Н.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Мерзлякова Ал.А. Мерзляков Ан.А. отказался от наследства в пользу Мерзляковой Н.А., подав об этом заявление нотариусу 12.01.2010г. В настоящее время свидетельство о праве на наследство Мерзяковой Н.А. не получено.
В силу общих положений ч.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству вправе в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Согласно ст.348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, влечет возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.
Ввиду неисполнения Кайбышевым Л.Ф. обязательств по договору займа от 31.07.2008г., что подтверждено вступившим в законную силу решением суда от 17.09.2009г., имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, которым обеспечено данное обязательство, в виде земельного участка в <адрес> принадлежавшего Мерзлякову Ал.А.
Из материалов дела следует, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти залогодателя Мерзлякова Ал.А., является Мерзлякова Н.А.
В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Поэтому с учетом положений ч.4 ст.1152 ГК РФ суд сделал правильный вывод о том, что с момента подачи заявления нотариусу о принятии наследства после смерти Мерзлякова Ал.А. у Мерзляковой Н.А. возникло право собственности на наследственное имущество, в том числе, на спорный земельный участок. залогом которого обеспечено заемное обязательство Кайбышева Л.Ф. перед ЗАО «Лизинговая компания «Паритет», несмотря на отсутствие государственной регистрации права собственности наследника на указанное недвижимое имущество. Данный вывод суда основан на правильном применении норм материального права и не подлежит переоценке коллегией.
В силу ст.353 ГК РФ при переходе права собственности на заложенное имущество к другому лицу право залога сохраняет силу.
Поэтому суд обоснованно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на спорное имущество, залогом которого обеспечено заемное обязательство от 31.07.2008г. и данное обязательство должником не исполняется.
Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы ответчика в суде первой инстанции. Указанные доводы были предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты судом с приведением подробных мотивов, изложенных в решении. Оснований для иных выводов коллегия не находит.
Доводы жалобы о том, что суд рассмотрел уточненные требования истца, которые не были оплачены госпошлиной, не могут быть приняты коллегией во внимание, т.к. данные нарушения не влияют на правильность разрешения дела по существу, а потому в силу п.1 ст.364 ГК РФ не влекут отмену судебного решения.
С учетом изложенного судебная коллегия оснований отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Мерзляковой Н.А. Полякова О.О. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья: Глухова И.Л.