Судья Плеханов А.Н. Дело № 33-4258/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего-судьи Копотева И.Л.,
судей - Мельниковой Г.Ю., Матушкиной Н.В.,
при секретаре - Масленникове А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 22 декабря 2010 года дело по частной жалобе Булдаковой Н.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19 ноября 2010 года, которым заявление Булдаковой Н.Н. о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 10 августа 2009 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2009 года по гражданскому делу по исковому заявлению Булдаковой Н.Н. к "..." о взыскании заработной платы за работу в праздничные дни -оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., объяснения Булдаковой Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, просившей определение суда отменить, объяснения представителя ответчика "..." -Зорилэ А.И., просившей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у ст а н о в и л а:
Булдакова Н.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда УР на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 10 августа 2009 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2009 года по вышеуказанному гражданскому делу, мотивируя тем, что определением судьи Верховного Суда УР ее надзорная жалоба от 29 марта 2010 года возвращена без рассмотрения по существу.
В судебном заседании Булдакова Н.Н. заявление поддержала.
Представитель "..." - Зорилэ А.И., с заявлением Булдаковой Н.Н. не согласилась, полагала, что отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока.
Судом было вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе истица просит определение суда отменить, принять новое определение, которым заявление о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы восстановить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, что срок на подачу жалобы не пропущен, суд не исследовал и не дал оценки представленным ею доказательствам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что 10 августа 2009 года Октябрьским районным судом г. Ижевска вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению Булдаковой Н.Н. к "..." о взыскании заработной платы за работу в праздничные дни, в удовлетворении исковых требований судом отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 28 сентября 2009 года указанное решение суда оставлено без изменения.
Поскольку в силу ст.367 ГПК РФ кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения, решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 10 августа 2009 года вступило в законную силу 28 сентября 2009 года.
В соответствии с ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В обжалуемом определении судом указано на то, что с надзорной жалобой Булдакова Н.Н. обратилась 29 марта 2010 года. Исходя из даты вступления решения суда в законную силу, срок на подачу надзорной жалобы, установленный ч.2 ст.376 ГПК РФ, истекал именно 29 марта 2010 года. Между тем, в материалах дела отсутствует доказательства, подтверждающие дату фактической подачи надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда УР. Вывод суда о том, что надзорная жалоба была подана заявителем 29 марта 2010 года, не мотивирован, ссылки на подтверждающие доказательства не имеет, и по существу является недоказанным. Представленным заявителем определениям судьи надзорной инстанции судом оценки в определении не дано.
В соответствии с ч.4 ст.112 ГПК РФ срок на подачу надзорной жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, исключающих возможность подачи надзорной жалобы, по мнению судебной коллегии, является преждевременным.
Так, согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Рассматривая вопрос о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы, судом, в нарушение требований ст. 12, ч. 2 ст. 56, ст.147 ГПК РФ, не определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, не распределено бремя их доказывания.
В частности, как значимое обстоятельство по делу, суд не указал факт пропуска срока на подачу жалобы, не возложил на заявителя обязанность по доказыванию того, что срок на подачу жалобы не пропущен, не предложил представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска пропущенного процессуального срока.
Принимая во внимание вышеизложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а разрешение вопроса о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы - направлению на новое рассмотрение, поскольку по имеющимся в деле документам судебная коллегия лишена возможности разрешить вопрос по существу.
При новом рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы суду надлежит определить круг обстоятельств, имеющих значение для дела, распределить бремя доказывания данных обстоятельств и предложить сторонами представить соответствующие доказательства.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19 ноября 2010 года отменить, направить заявление Булдаковой Н.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на новое рассмотрение в тот же суд.
Частную жалобу Булдаковой Н.Н. - частично удовлетворить.
Председательствующий - судья Копотев И.Л.
Судьи Мельникова Г.Ю.
Матушкина Н.В.