Судья Самоволькин С.М. Дело № 33-4290\10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего-судьи Копотева И.Л., судей - Мельниковой Г.Ю., Стяжкина С.Л.,
при секретаре -Масленникове А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 22 декабря 2010 года дело по частной жалобе Ленкова Г.М. на определение Индустриального районного суда г. Ижевска от 11 октября 2010 года, которым заявление Ленкова Г.М. к МУ "..." о понуждении к передаче технической документации на многоквартирный жилой дом- оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., объяснения Ленкова Г.М., поддержавшего доводы частной жалобы, просившего определение суда отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ленков Г.М. обратился в суд с исковым заявлением к МУ "...", в котором просил МУ "..." и его должностное лицо Ф.И.О. 1 передать техническую документацию на дом № по <адрес> г. Ижевска и иные связанные с управлением домом документы гражданину РФ Ленкову Г.М.
Заявленные требования мотивировал тем, что 30 марта 2010 собственниками помещений в доме № по <адрес> г. Ижевска принято решение об изменении способа управления многоквартирного дома: с управления управляющей организацией ("...") на непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме. 29 апреля 2010 года Ленковым Г.М. направлено в МУ "..." уведомление (с приложением протокола общего собрания) с требованиями, в том числе, о подготовке и передаче до 01 июля 2010 по акту всей технической и финансовой документации. Письмом "..." от 23 июня 2010 №. подписанным начальником юридической службы Ф.И.О. 1, в передаче технической документации истцу отказано.
Судом было вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе истец просит определение суда отменить, указывая, что судом нарушены нормы процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.
Судом было установлено, что 18 июля 2010 года собственниками многоквартирного дома № по <адрес> на общем собрании принято решение об отмене решения от 30 марта 2010 года об изменении способа управления (указанного в иске), освобождении Ленкова Г.М. от полномочий по представлению интересов собственников помещений названного дома, а также избран другой уполномоченный представитель собственников помещений- Ф.И.О. 2
Установив, что в настоящее время истец Ленков Г.М. не является уполномоченным по дому и собственниками избран иной способ управления многоквартирного дома (управление управляющей организацией МУ "..."), то полномочия Ленкова Г.М. по представлению интересов собственников и истребованию технической документации на дом в настоящий период отсутствуют.
По мнению судебной коллегии, судом неправильно применены нормы процессуального права и определены значимые обстоятельства.
Так, согласно абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Из содержания названной нормы процессуального права следует, что по указанному основанию возможно оставить исковое заявление без рассмотрения, если на момент обращения в суд у лица, подписавшего и подавшего иск, не имелось полномочий на совершение названных процессуальных действий. Между тем, при вынесении определения данные обстоятельства судом не исследовались, выводы относительно этих обстоятельств в определении отсутствуют.
Кроме того, из содержания поданного Ленковым Г.М. искового заявления не усматривается, что истец ссылается на нарушение прав иных (либо всех) собственников многоквартирного дома № по <адрес>. В указанном иске в качестве истца указано физическое лицо -Ленков Г.М., истец ссылается на нарушение его прав как собственника жилого помещения и требует передачи ему соответствующей документации как одному из собственников жилого помещения в многоквартирной доме. Данному обстоятельству судом оценки не дано, между тем оно имело значение для правильного разрешения вопроса о возможности оставления искового заявления Ленкова Г.М. без рассмотрения.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Индустриального районного суда г. Ижевска от 11 октября 2010 года отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд
Частную жалобу Ленкова Г.М. - удовлетворить
Председательствующий-судья Копотев И.Л.
Судьи Мельникова Г.Ю.
Стяжкин С.Л.