Судья Созонов А.А. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л,
судей Булатовой О.Б., Полушкина А.В.,
при секретаре Утробине А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 ноября 2010 года кассационную жалобу Пасынковой <данные изъяты> на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 сентября 2010 года, которым исковые требования Пасынковой С.В. к ЗАО <данные изъяты> о возмещении убытков, причиненных по вине работодателя, о признании незаконным наложения дисциплинарного взыскания и его отмене, понуждении заключения трудового договора в письменной форме удовлетворены частично.
Признан незаконным и отменен приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, о наложении на Пасынкову <данные изъяты> дисциплинарного взыскания в виде выговора.
На ЗАО <данные изъяты> возложена обязанность в течение 15 дней, с момента вступления решения в законную силу, заключить с Пасынковой <данные изъяты> трудовой договор в письменной форме, закрепив в нем все ранее достигнутые существенные условия трудового договора (место работы, трудовая функция, дата начала работы, режим рабочего времени и времени отдыха и т.д.) и установив истцу заработную плату (фиксированный размер оплаты труда работника - оклад) в размере 11 000 (одиннадцати тысяч) рублей в месяц, за полностью отработанную в этот период норму рабочего времени и выполнение норм труда (трудовых обязанностей).
Взыскано с ЗАО <данные изъяты>, в пользу местного бюджета, государственная пошлина в размере 400 (четыреста) рублей 00 коп.
В остальной части иска Пасынковой С.В. отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., объяснения представителя ЗАО <данные изъяты> (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до 31.12.2011г.), просившей решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Пасынкова С.В. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к ЗАО <данные изъяты> (далее по тексту - ответчик) о возмещении убытков, причиненных по вине работодателя, о признании незаконным наложения взыскания и его отмене, понуждении заключения трудового договора в письменной форме. Требования мотивированы тем, что истец с сентября 2009 года работала в должности старшего кассира ЗАО <данные изъяты>. В связи с тем, что в сентябре - октябре 2009 года возникли долги по зарплате, в результате выплат значительно меньших сумм в сравнении с обещанными при трудоустройстве, истец прекратила выполнение трудовых обязанностей, уведомив об этом директора супермаркета. При этом прекращение выполнения трудовых обязанностей было ей оформлено как заявление об увольнении по соглашению сторон, которое вместе с обходным листом истец передала в отдел кадров ЗАО <данные изъяты> По причине не выдачи трудовой книжки, в декабре 2009 года истец не смогла трудоустроиться, вследствие этого более 6 месяцев была лишена необходимых денежных средств. В результате этого, истцу был причинен ущерб, в виде не дополученных средств, которые истец могла получить при нормальном течении обстоятельств (упущенная выгода), на основании ст. 15 ГК РФ, ст. 155 ТК РФ, которую истец оценивает в размере 77 000 рублей.
Кроме того, ответчиком 10 июня 2010 г., без истребования объяснительных, истцу был объявлен выговор, в котором указан период прогула с 19 ноября 2009 г. по 10 июня 2010 г. В указанный период истец общалась с представителем работодателя <данные изъяты> в суде, однако причин отсутствия на рабочем месте, представитель работодателя у истца не уточняла. Истец полагает, что изложенное подтверждает, что выговор от 10 июня 2010г. является необоснованным и незаконным, в виду его объявления с нарушением ст.193 п.1 ТК РФ.
В ходе рассмотрения дела истец заявила ходатайство об изменении предмета иска, просила взыскать с ЗАО <данные изъяты> 77 000 рублей (период с середины ноября 2009 г. по середину июня 2010 г.), признать выговор от 10 июня 2010 г. незаконным, обязать ответчика его отменить; обязать ЗАО <данные изъяты> заключить договор в письменной форме, которым подтвердить отношения установившиеся с 06 сентября 2009 г. и установить среднемесячный размер оплаты труда не менее 11 000 руб.; обязать ЗАО <данные изъяты> исполнить ст.254 ТК РФ, путем восстановления истца на работе в Универсаме <данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты>
13 августа 2010 года истец заявила ходатайство об отказе от своих исковых требований к ответчику, в части требований о понуждении ЗАО <данные изъяты> исполнить ст.254 ТК РФ, путем восстановления истца на работе в Универсаме <данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты>
Определением суда от 13 августа 2010 года производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании истец Пасынкова С.В. и её представитель <данные изъяты>., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика ЗАО <данные изъяты>, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что 04 сентября 2009 года истец была принята на работу в ЗАО <данные изъяты> старшим кассиром. Трудовой договор, приказ о приеме на работу надлежащим образом оформлены не были. С 18 ноября 2009 года на работу истец не выходила, фактически просто прекратила работу, никаких уведомлений о прекращении работы не подавала. Заявление об увольнении истец не подавала. 10 июня 2010 года истец в отделе кадров ЗАО <данные изъяты> подписала трудовой договор, приказ о приеме на работу, ознакомилась с правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате и премировании, должностной инструкцией. На основании акта об отсутствии работника на рабочем месте от 21 ноября 2009 года и объяснительной Пасынковой С.В. от 10 июня 2010 года, период с 19 ноября 2009 года по 10 июня 2010 года был объявлен прогулом, к Пасынковой С.В. применено дисциплинарное взыскание - выговор. Все присужденные суммы выплачены истцу 11 июня 2010 года. 11 июня 2010 года сразу после получения денежных средств в кассе работодателя Пасынкова С.В. подала заявление о выплате суммы из расчета средней заработной платы за период с ноября 2009 года по июнь 2010 года. Полагает, что требования не основанны на нормах закона, т.к. фактически приостановления работы не было, уведомление работодателю не направлялось, работник по своему усмотрению решила, что уволилась (что подтверждено в суде). Работодатель до решения спора трудовые отношения не расторг и готов был предложить истцу рабочее место. Оснований для невыхода на работу у Пасынковой С.В. не имеется, оправдательных документов отсутствия на работе истец не предоставила. Следовательно, фактически работник прогуливал без причин. Обязанность по выплате заработной платы в таком случае отсутствует. Заявление об увольнении не может быть рассмотрено, как заявление о приостановлении работы. Считает, что истцом не соблюден порядок приостановления работы. Выговор вынесен обосновано, фактически истец бросила рабочее место. Считает, что работодатель не обязан выплачивать заработную плату в размере 11 000 рублей при не выполнении плана. Премия выплачивается по итогам работы работника.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Пасынкова С.В., просит изменить решение суда и удовлетворить исковые требования о взыскании с работодателя убытков понесенных истцом по его вине в размере 77 000 руб. В жалобе кассатор ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Судом правильно установлены значимые обстоятельства дела, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
В суде установлены следующие обстоятельства.
Между ЗАО <данные изъяты> и Пасынковой С.В. имелись трудовые отношения, истец работала в ЗАО <данные изъяты> на должности старшего кассира с 06 сентября 2009 года (приказ № от 04 сентября 2009 года).
В трудовой книжке Пасынковой С.В. имеется запись № о приеме на работу в ЗАО <данные изъяты> с 06 сентября 2009 года на должность старшего кассира в универсам <данные изъяты>
Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 14 мая 2010 года частично удовлетворены исковые требования Пасынковой С.В. к ЗАО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты за работу в выходные дни, взыскании заработной платы в связи с задержкой трудовой книжки, индексации не выплаченной зарплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ЗАО <данные изъяты> в пользу Пасынковой СВ. взыскана задолженность по заработной плате за сентябрь-октябрь 2009 г. - 9 404,94 руб., за работу в выходные дни 3 593,75 руб., индексацию не выплаченной зарплаты - 220,97 руб., моральный вред в размере 2 000 руб.
Согласно приказа № от 10 июня 2010 года к Пасынковой С.В. за совершение прогула с 19 ноября 2009 года по 10 июня 2010 года применено дисциплинарное взыскание - выговор, на основании акта об отсутствии работника на рабочем месте от 21 ноября 2009 года, и объяснительной истца от 10 июня 2010 года, с которым Пасынкова С.В. ознакомлена 11 июня 2010 г.
Вышеизложенные обстоятельства установлены судом на основании имеющихся в деле доказательств и сторонами не оспариваются.
При рассмотрении возникшего спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами, регулирующими трудовые отношения, закрепленными в Конституции Российской Федерации, Трудовом кодексе Российской Федерации, а также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении Судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ».
Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика убытков в размере 77 000 рублей (за период с середины ноября 2009 г. по середину июня 2010 г.) суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае возникшие между истцом и ответчиком правоотношения являются трудовыми, а, следовательно, не регулируются гражданским законодательством, и подлежат разрешению исходя из норм Трудового кодекса РФ. Данная позиция суда соответствует положениям статьи 5 ТК РФ.
В качестве правового основания иска в указанной части истец указала нормы статей 142 и 155 ТК РФ, полагая, что в результате незаконных действий ответчика ей был причинен ущерб, который подлежит возмещению.
Согласно ч.2 ст.142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
Согласно указанных норм работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, известившему работодателя в письменной форме последний обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки.
Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 14 мая 2010 года по иску Пасынковой С.В. к ЗАО <данные изъяты> установлен факт не выплаты в полном объёме причитающейся истцу заработной платы за сентябрь-октябрь 2009 года.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств извещения работодателя (ответчика), в письменной форме, о приостановлении работы в виду задержки заработной платы за указанный период, с середины ноября 2009 года по середину июня 2010 года.
Из объяснений истца следует, что она решила прекратить трудовые отношения с ответчиком, так как была не согласна с размером выплаченной ей ответчиком заработной платы. Письменное заявление ответчику о приостановлении работы, в соответствии со ст. 142 ТК РФ, истец не писала.
Данные обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать вывод, что в ноябре 2009 года истец не приостанавливала работу в порядке ст. 142 ТК РФ.
Кроме того, в решении суд обосновано указал, что истцом не представлено достаточно достоверных доказательств невыполнения ей норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей, по вине работодателя. По смыслу статей 21 и 155 ТК РФ задержка выплаты истцу заработной платы не является обстоятельством позволяющим не исполнять истцом трудовые (должностные) обязанности.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Доводы жалобы о том, что судом не обосновано при рассмотрении дела не применены нормы ГК РФ, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку указанные доводы основаны на неправильном толковании истцом норм материального права.
Таким образом, судебная коллегия считает, что в решении получили оценку все доводы сторон по рассматриваемым вопросам, в том числе и указанные в кассационной жалобе, поскольку в ней кассатор по существу повторяет все то, на что ссылался ранее.
Новых доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, кассационная жалоба не содержит.
В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.
Судебная коллегия полагает, что решение суда в пределах доводов кассационной жалобы является законным и обоснованным, кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ для его отмены или изменения и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пасынковой <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи О.Б. Булатова
А.В. Полушкин
Копия верна: судья