Судья Касимов А.В. Дело № 33-3998
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шаровой Т.В.,
судей Матушкиной Н.В., Шалагиной Л.А.,
при секретаре Елхове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 6 декабря 2010 года гражданское дело по частной жалобе открытого акционерного общества «А» на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 ноября 2010 года,
которым гражданское дело по иску Ч.В.Н. к открытому акционерному обществу «А» о компенсации морального вреда передано на рассмотрение Приокскому районному суду г. Нижнего Новгорода.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.В., судебная коллегия
установила:
Ч.В.Н. обратился в суд с иском к ОАО «А» о компенсации морального вреда в размере <...> руб.
Требования мотивировал тем, что 21 февраля 2010 года получил в Банке кредит. В период действия договора и после полного исполнения обязательства, работники Банка неоднократно звонили ему и его родственникам, знакомым, требуя погасить задолженность, игнорируя доводы истца о том, что он исполнил обязательство в полном объеме. В результате указанных действий работники Банка породили нервозную обстановку, сформировали со стороны родственников и знакомых негативное отношение к истцу, что привело к ухудшению с ними личных отношений. Умышленно причиняя беспокойство родственникам и знакомым истца, работники Банка пытаются, таким образом незаконно понудить его погасить несуществующий долг.
В судебном заседании представитель ОАО «А» заявила ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы ссылаясь на соглашение сторон об изменении территориальной подсудности споров вытекающих из кредитного договора.
Истец Ч.В.Н. возражал против передачи дела по подсудности, но в случае удовлетворения ходатайства просил передать дело на рассмотрение суда по месту нахождения филиала Банка.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе ОАО «А» просит определение суда отменить, указывая, что суд необоснованно передал дело на рассмотрение в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Ходатайство о передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы ОАО «А» обосновало наличием между сторонами соглашения о том, что все споры между сторонами кредитного договора подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москвы (п.10.1 Общих условий предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «А»).
Суд первой инстанции, разрешая вопрос по существу, правильно исходил из того, что возникший между сторонами спор не вытекает из кредитного договора, а потому условие договора об изменении территориальной подсудности, в данном случае не применимо.
Поскольку на территории г. Ижевска филиал Банка отсутствует, операционный офис «Ижевский» г. Ижевска относится к филиалу «Нижегородский» г. Нижний Новгород «А», суд пришел к правильному выводу о том, что дело было принято к производству Октябрьского районного суда г. Ижевска с нарушением правил подсудности.
С учетом мнения истца, руководствуясь положениями ст.28, ч.2 ст.29 и п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд обоснованно передал дело по подсудности в суд, на территории юрисдикции которого расположен Нижегородский филиал ОАО «А».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 ноября 2010 года оставить без изменения.
Частную жалобу открытого акционерного общества «А» оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья Т.В. Шарова
Судьи Н.В. Матушкина
Л.А. Шалагина