Судья Лазарчук Л.В. №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Копотева И.Л.,
судей Мельниковой Г.Ю., Полушкина А.В.,
при секретаре Масленникове А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 13 декабря 2010 года гражданское дело по частной жалобе Питиримовой Р.Д. на определение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 27 октября 2010 года, которым Питиримову <данные изъяты> срок на подачу кассационной жалобы на решенеие Глазовского городского суда УР от 21 сентября 2010 года по гражданскому делу №2-1005-2010 по иску Питиримова Ю.И. к Питиримовой Р.Д., Наговициной М.Ю. о признании недействительным договора в части, признании права собственности и прекращении права собственности на акции, признании имущества совместной собственностью, разделе имущества, взыскании суммы дивидендов с учетом индексации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., объяснения Питиримовой Р.Д., поддержавшей доводы жалобы, представителя Питиримова Ю.И. адвоката <данные изъяты> (ордер <данные изъяты> от 13.12.2010г.), возражавшего против доводов жалобы ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Решением Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2010 года, частично удовлетворены исковые требования Питиримова <данные изъяты> к Питиримовой <данные изъяты>, Наговицыной <данные изъяты> о признании недействительным договора в части, признании права собственности и прекращении права собственности на акции, признание имущества совместной собственностью, разделе имущества, взыскании суммы дивидендов с учетом индексации.
На вышеуказанное решение Питиримовым Ю.И. 19 октября 2010г. подана кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда, которое мотивировано тем, что мотивированное решение суда получено истцом только 12 октября 2010 г.
В судебном заседании истец Питиримов Ю.И., его представитель <данные изъяты> ходатайство поддержали, в обоснование ссылались на доводы, приведенные в ходатайстве.
Ответчица Питиримова Р.Д., возражала против удовлетворения ходатайства.
Ответчица Наговицына М.Ю.в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть вопрос без ее участия, возражала против ходатайства истца.
Представитель третьего лица ООО <данные изъяты>в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 112 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Питиримова Р.Д. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
Согласно статьи 338 ГПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения суда объявлена 21 сентября 2010 года.
Сведения о дате изготовления решения суда в окончательной форме резолютивная часть решения суда, а также протокол судебного заседания от 21.09.2010 года не содержит.
Из имеющихся в деле расписок следует, что представитель Питиримова Ю.И. адвокат <данные изъяты> получил копию решения суда 12.10.2010 г., Питиримова Р.Д. - 14.10.2010 г. Сведения о получении копии решения истцом Питиримовым Ю.И. в деле отсутствуют.
На основании статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По делу усматривается, что срок, установленный ст. 338 ГПК РФ, пропущен истцом Питиримовым Ю.И. по уважительной причине, кассационная жалоба подана в срок менее десяти дней с момента получения копии решения. В связи с изложенным, выводы суда о восстановлении Питиримову Ю.И. пропущенного процессуального срока являются обоснованными.
Нарушения норм процессуального права при вынесении определения судом не допущено, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 27 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Питиримовой Р.Д. -без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Г.Ю. Мельникова
А.В. Полушкин