Судья Соснин К.В. Дело № 33-4074
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи - Коробейниковой Л.Н.,
судей - Анисимовой В.И., Глуховой И.Л.,
при секретаре Батуевой А.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 8 декабря 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе налогового органа на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 октября 2010 года, которым требования Посталюка К.А. об оспаривании решения налогового органа удовлетворены частично.
Отменено Решение заместителя начальника налогового органа - Барминой Н.А. от 4 августа 2010 года об отказе в привлечении ответственности Посталюка К.А. ИНН <...> за совершение налоговое правонарушения №.
Предоставлен Посталюку К.А. имущественный вычет за долю <...> за 2008 год в сумме <...> руб.
налоговый орган обязан вернуть Посталюку К.А. налог за 2008 год в сумме <...> руб.
Взысканы с налогового органа в пользу Посталюка К.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб.
В удовлетворении требования Посталюка К.А. к налоговому органу о компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., объяснения представителя налогового органа - Сингачева С.П., Посталюка К.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Посталюк К.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа, в котором просит решение Заместителя начальника налогового органа - Барминой Н.А. от 4 августа 2010 года об отказе в привлечении к ответственности Посталюка К.А. за совершение налогового правонарушения № отменить, предоставить имущественный налоговый вычет за долю <...> за 2008 год в сумме <...> руб., обязать налоговый орган вернуть налог за 2008 год в сумме <...> руб., взыскать с налогового органа произведенные судебные расходы в размере 2 700 руб., взыскать с налогового органа 3 000 руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред.
Требования мотивированы тем, что 4 августа 2010 года Заместителем начальника налогового органа - Барминой Н.А. вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности Посталюка К.А. за совершение налогового правонарушения №. Решением отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за долю <...> за 2008 год в сумме <...> руб., а также в возврате налога за 2008 год в сумме <...> руб. Данное решение вынесено по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной в отношении Посталюка К.А. с 24 марта 2010 г. по 23 июня 2010 г. на основании декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, в частности, правомерность предоставления имущественного налогового вычета по покупке квартиры по адресу: <...>.
Согласно п. 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ №5-П от 13 марта 2008 года родитель, приобретший за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, имеет право на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактически произведенными им расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ.
Считает, что положения данного постановления подлежат применению в том числе в случае приобретения квартиры двумя родителями и несовершеннолетним ребенком.
Также заявителю причинен моральный вред, так как он нравственно переживал в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь. На эти деньги он планировал поехать в отпуск всей семьей, а в связи с отказом налогового органа в возврате и необходимостью присутствовать в городе для получения решений и подачи обжалований, отпуск с семьей был отменен.
В судебном заседании заявитель Посталюк К.А. требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица налогового органа - Рассамахина Е.В. в судебном заседании требования не признала в полном объёме.
Судом было вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, принять по делу новое судебное постановление. В качестве доводов жалобы указывает на неправильное применение норм материального права, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полагая, что постановлением Конституционного суда №5-П от 13 марта 2008 года установлено право на получение имущественного налогового вычета родителем, приобретшим за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми.
В возражениях на кассационную жалобу Посталюк К.А. выражает несогласие с доводами ответчика, просит в её удовлетворении отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от <...> в общую долевую собственность Посталюка К.А., Посталюк Т.С. и <...> Посталюк М.К. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <...>. Указанная квартира была приобретена в период нахождения Посталюк К.А и Посталюк Т.С. в <...>, что подтверждается также свидетельствами о регистрации права, актом передачи, расписками, <...>. Указанная квартира приобретена за <...> руб., что подтверждается соответствующими документами.
<...> Посталюк М.К., 22 января 2002 года рождения, является <...> Посталюка К.А. и Посталюк Т.С, что подтверждается <...>.
Посталюк К.А., действуя в интересах <...> Посталюк М.К., обратился с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в размере фактических расходов за 1\3 долю в праве собственности за 2008 год в сумме <...> руб. за <...>, а также в возврате налога за 2008 год в сумме <...> руб.
По результатам камеральной проверки составлен акт от 7 июля 2010 года №, который содержит указания на неправомерное использование имущественного налогового вычета за долю <...> его родителем согласно ст. 220 НК РФ.
Решением Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике - Барминой Н.А. № от 4 августа 2010 года отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за долю <...> за 2008 год в сумме <...> руб., а также в возврате налога за 2008 год в сумме <...> руб.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 года N 5-П указано, что норму абзаца четвертого подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации следует рассматривать во взаимосвязи с соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.
Родители, имеющие несовершеннолетних детей и расходующие собственные средства на приобретение объектов недвижимости в общую долевую собственность с ними, включая случаи, когда возникновение отношений общей долевой собственности предписывается императивными правовыми нормами, образуют самостоятельную группу налогоплательщиков. В силу конституционного принципа равенства налогообложения, на котором основано законодательство о налогах и сборах (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), эта группа налогоплательщиков не может быть поставлена в худшее положение по сравнению с другими плательщиками налога.
Пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено данным кодексом.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу положений главы 12 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов в отношении имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям, несут оба родителя.
Материалами дела подтверждено, что супругами квартира приобретена как за счет средств семьи.
Поскольку имущество на несовершеннолетнего ребенка в виде доли квартиры приобретено за счет совместных средств супругов, право на имущественный налоговый вычет в случае приобретения квартиры родителями совместно с несовершеннолетними детьми в общую долевую собственность имеет любой из супругов по их выбору.
Положения пункта 2 резолютивной части постановления Конституционного суда Российской Федерации от 13 марта 2008 года №5-П, предполагающие право родителя на получение имущественного налогового вычета, не исключают возможность получения такого вычета по приобретению квартиры родителем или обоими родителями по доле (или по 1\2 доли детей каждому из родителей), принадлежащей несовершеннолетним детям.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу налогового органа -без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Коробейникова
Судьи В.И. Анисимова
И.Л.Глухова