Судья Сутягина Т.Н. Дело № 33 - 3854
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Головкова Л.П.,
судей Смирновой Т.В., Ахкямова Р.Р.,
при секретаре Афанасьевой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 8 декабря 2010 года дело по кассационным жалобам ОАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» на решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 1 сентября 2010 года, которым исковые требования Зямаева В.В. удовлетворены частично.
Постановлено взыскать:
с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Зямаева <данные изъяты> страховое возмещение в размере 120 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины - 3 600 руб., по оформлению доверенности -250 руб. и расходы на представителя - 7 500 руб.;
с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Зямаева <данные изъяты> материальный ущерб в размере 72 217 руб. 29 коп., судебные расходы по уплате госпошлины - 1 444 руб. 35 коп., по оформлению доверенности - 250 руб. и расходы на представителя - 7 500 руб.
Этим же решением отказано в удовлетворении исковых требований Зямаева <данные изъяты> о взыскании с ОАО «<данные изъяты>» неустойки в размере 24 752 руб.
Заслушав доклад судьи Ахкямова Р.Р., пояснения представителя ОАО «<данные изъяты>» Наговициной И.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца - Герасимова В.Л. и третьего лица Зямаева О.В., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:истец Зямаев В.В. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>», ЗАО <данные изъяты>» с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировал тем, что 3 января 2010 г. около 12 час. 30 мин. на <данные изъяты>-м км автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие - опрокидывание автомобиля TOYOTACOROLLA, <данные изъяты>, под управлением Зямаева О.В. В результате автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автобуса HYUNDAI, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», под управлением его работника Капитонова Г.Н., который в нарушение пп. 1.4, 9.1 Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения, чем создал помеху для движения автомобилю TOYOTACOROLLA. Материальный ущерб, причиненный истцу Зямаеву В.В. при повреждении автомобиля TOYOTACOROLLA, определен сметой стоимости ремонта, составленной Экспертным бюро г. Ижевска. Сумма ущерба с учетом износа составила 192 217 руб. 29 коп. Гражданская ответственность за вред, причиненный владельцем автобуса HYUNDAI, на основании страхового полиса ВВВ № <данные изъяты> застрахована в ОАО «<данные изъяты>». Материальный ущерб в размере страховой суммы 120 000 руб. подлежит выплате ОАО «<данные изъяты>». Оставшаяся сумма причиненного ущерба в размере 72 217 руб. 29 коп. подлежит взысканию с ЗАО «<данные изъяты>».
В связи с чем просит взыскать с ответчика ОАО «<данные изъяты>» в пользу Зямаева В.В. в счет возмещения материального ущерба страховое возмещение в размере 120 000 руб. и неустойку на дату вынесения решения суда. С ЗАО «<данные изъяты>» просит взыскать 72 217 руб. 29 коп., а также с ответчиков понесенные судебные расходы.
Истец Зямаев В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Герасимов В.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования истца поддержал в полном объеме.
Представители: стороны ОАО «<данные изъяты>» - Наговицина И.А. и стороны ОАО «<данные изъяты>» - Низамова А.Р., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали.
Третье лицо Зямаев О.В. поддержал заявленные истцом требования.
Третье лицо Капитонов Г.Н. в судебном заседании отрицал обстоятельства произошедшего ДТП, изложенные стороной истца. Полагает, что транспортное средство, которым он управлял, не создавало помех автомобилю истца.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационных жалобах ответчиков ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения, которым в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, а также недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы.
В суде первой инстанции установлено, что 3 января 2010 г. автомобиль TOYOTACOROLLA, <данные изъяты>, под управлением Зямаева О.В. осуществлял движение из г. <данные изъяты> в г. <данные изъяты>. В пути следования на <данные изъяты>м км автодороги <данные изъяты> на полосу движения автомобиля TOYOTACOROLLA, <данные изъяты>, выехал автобус HYUNDAI под управлением Капитонова Г.В., чем создал помеху движущемуся ему навстречу автомобилю TOYOTACOROLLA. С целью избежать лобового столкновения с автобусом HYUNDAI водитель автомобиля TOYOTACOROLLA выехал на правую обочину дороги и продолжил движение по ней, вследствии чего произошел занос автомобиля с последующим выездом в кювет.
На основании исследованных доказательств судом сделан обоснованный вывод о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя автобуса HYUNDAI Капитонова Г.Н., выехавшего на полосу встречного движения и создавшего тем самым препятствие для движения автомобилю TOYOTACOROLLA под управлением Зямаева О.В., и последующим выездом автомобиля в кювет.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в суде первой инстанции.
Так, из материалов административного производства следует, что рейсовый автобус HYUNDAI под управлением водителя Капитонова Г.В. в установленное время двигался во встречном направлении автомобилю TOYOTACOROLLA.
Свидетель Тимаков В.А., двигавшийся следом за водителем Зямаевым О.В., указал, что именно в результате движения автобуса HYUNDAI по встречной полосе произошел выезд автомобиля TOYOTACOROLLA на обочину с последующим опрокидыванием в кювет.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля судебная коллегия не усматривает.
Указанные обстоятельства также подтвердили третье лицо Зямаев О.В. и свидетель Зямаева Я.А.
Вместе с тем коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика Зямаева О.В., нарушившего п. 9.9, ч. 2 п. 10.1 ПДД, и произошедшим ДТП.
В соответствии с п. 9.9 ПДД запрещается движение транспортных средств по обочинам.
Согласно ч. 2 п. 10.1 ПДД при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно показаниям водителя Зямаева О.В. движущийся по его полосе движения автобус он заметил заблаговременно и снизил скорость движения. За 50 метров до автобуса ему пришлось принять вправо и продолжить движение правыми колесами по обочине. Как только он выехал на обочину, автомобиль занесло и выкинуло с проезжей части.
В своих объяснениях, данных в рамках административного производства, Зямаев О.В. указал, что он увидел автобус, движущийся по его полосе движения, на расстоянии 200-300 метров.
Данные обстоятельства подтвердила свидетель Зямаева Я.А., находившаяся в автомобиле TOYOTACOROLLA в качестве пассажира.
Таким образом, водитель Зямаев О.В. в сложившейся дорожной ситуации действовал в нарушение Правил дорожного движения, а именно при возникновении опасности не только не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, но и продолжил движение по обочине дороги.
Указанные обстоятельства также подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 3 января 2010 года, согласно которому Зямаев О.В. за нарушение пп. 9.9, 10.1 ПДД признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Коллегия полагает, что между допущенными нарушениями Правил дорожного движения водителем Зямаевым О.В. и произошедшим ДТП имеется причинно-следственная связь.
Учитывая характер и обстоятельства нарушения участниками происшествия Правил дорожного движения судебная коллегия полагает необходимым определить равную степень вины водителей транспортных средств в произошедшем ДТП.
С учетом степени вины водителей возмещению причиненного вреда потерпевшему подлежит денежная сумма в размере 96 108 руб. 64 коп.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой суммы установлен - 120 000 рублей.
Таким образом, вред имуществу истца подлежит взысканию с ответчика ОАО «<данные изъяты>», где застрахована гражданская ответственность водителя автомобиля HYUNDAI.
Следовательно, с учетом степени вины водителей транспортных средств, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 522 руб. 18 коп. и по оформлению доверенности в размере 250 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО «<данные изъяты>» расходы на услуги представителя в размере 7 000 рублей. Указанная сумма отвечает требованиям разумности, определена с учетом сложности дела и количества судебных заседаний.
В свою очередь, в удовлетворении исковых требований истца Зямаева В.В. к ответчику ЗАО «<данные изъяты>» следует отказать, поскольку сумма ущерба, определенная с учетом степени вины водителей транспортных средств, не превышает лимита страховой суммы.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 1 сентября 2010 года изменить.
Исковые требования Зямаева В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Зямаева <данные изъяты> страховое возмещение в размере 96 108 руб. 64 коп., судебные расходы по уплате госпошлины - 2 522 руб. 18 коп., расходы по оформлению доверенности - 250 руб. и за услуги представителя - 7 000 руб.
Решение суда в части удовлетворения исковых требований Зямаева <данные изъяты> к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отменить вынести новое решение, которым в удовлетворении требований к ЗАО «<данные изъяты>» отказать.
Кассационные жалобы удовлетворить частично.
Председательствующий Л.П. Головков
Судьи Т.В. Смирнова
Р.Р. Ахкямов