Судья Евлевских С.В. Дело № 33- 3968
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Головкова Л.П.,
судей Ахкямова Р.Р., Смирновой Т.В.,
при секретаре Афанасьевой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 6 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Индивидуального предпринимателя Мальцева <данные изъяты> (далее - ИП Мальцев В.В.) на решение Сарапульского городского суда УР от 26 октября 2010 года, которым исковые требования Павловой <данные изъяты> к ИП Мальцеву <данные изъяты> о взыскании суммы компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с ИП Мальцева <данные изъяты> в пользу Павловой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 85 000 рублей и судебные расходы в размере 4 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ахкямова Р.Р., пояснения представителя ИП Мальцева В.В. - Капштика С.Н. (доверенность от 11 марта 2008 года сроком действия на три года), поддержавшего доводы жалобы, Павловой Н.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Павлова Н.А. обратилась в Сарапульский городской суд с иском к ИП Мальцеву В.В. с требованием о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 400 000 руб. и взыскании судебных расходов.
Свои требования мотивировала тем, что 22 декабря 2009 года в 15 час. 45 мин. на <данные изъяты>-м км автодороги <данные изъяты> <данные изъяты> района водитель Марьин Н.Л., управляя принадлежащим ИП Мальцеву В.В. автомобилем ГАЗ -<данные изъяты> г/н <данные изъяты> совершил опрокидывание автомобиля, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное чч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 11 февраля 2010 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Марьина H.Л., виновного в произошедшем ДТП, прекращено в связи со смертью последнего. В результате данного опрокидывания автобуса ей были причинены телесные повреждения характера закрытого перелома левой ключицы в средней трети. Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от 23 декабря 2009 года повреждения причинили ей средний вред здоровью. После полученной автодорожной травмы она находилась на амбулаторном лечении у врача - хирурга в МУЗ «СЦРБ» с 23 декабря по 18 февраля 2010 года с диагнозом «закрытый перелом левой ключицы», «ЗЧМТ», «сотрясение головного мозга», ей были наложены кольца Дельбье. 8 февраля гипсовая иммобилизация снята, назначены ЛФК, массаж. В результате случившегося ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, вызванных полученными телесными повреждениями.
В ходе судебного заседании истец увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика понесенные расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей.
Ответчик ИП Мальцев В.В. и представитель третьего лица - ОАО «<данные изъяты>» г. Ижевска, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебного заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Истец Павлова Н.А. и ее представитель - адвокат Ирина И.Ш. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ИП Мальцева - адвокат Капштик С.Н. просил снизить компенсацию морального вреда, а также судебные расходы.
Представитель третьего лица - ОАО «<данные изъяты>» - Пушин B.C. с заявленными исковыми требованиями согласился.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ИП Мальцев В.В. просит решение суда изменить, снизив сумму компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав участников кассационного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
22 декабря 2009 года в 15 часов 45 минут на <данные изъяты>-м километре автодороги <данные изъяты> водитель Марьин Н.Л., управляя автобусом ГАЗ - <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, не справился с управлением и совершил опрокидывание, в результате чего Павловой Н.А., находившейся в автобусе ГАЗ - <данные изъяты> в качестве пассажира, причинены телесные повреждения средней тяжести.
Из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 11 февраля 2010 года следует, что в действиях Марьина Л.Н. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного чч.1, 2 ст.12.24 КоАП РФ.
Транспортное средство ГАЗ - <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, принадлежит ИП Мальцеву В.В., водитель данного транспортного средства Марьин Н.Л. состоял с ответчиком в трудовых отношениях при управлении автомобилем 22 декабря 2009 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску является ИП Мальцев В.В., владелец источника повышенной опасности и работодатель Марьина Н.Л., которым при исполнении трудовых обязанностей причинен моральный вред истцу. Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда обоснованно возложена на ответчика - ИП Мальцева В.В.
В соответствии с положениями ст.ст. 1079, 1100 ГК РФ вред, причиненный гражданину его жизни или здоровью источником повышенной опасности, возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от вины.
Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости.
Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда, в силу требований указанной выше нормы, суд должен учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости. Однако, устанавливая денежную сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 85 000 рублей в пользу истца, суд не в полной мере учел требования разумности и справедливости, а также характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, вызванных причинением вреда здоровью средней тяжести. Коллегия полагает, что взысканная сумма чрезмерно завышена и с учетом указанных обстоятельств подлежит снижению до 60 000 рублей.На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А:решение Сарапульского городского суда УР от 26 октября 2010 года изменить, снизить размер компенсации морального вреда, взысканного с ИП Мальцева <данные изъяты> в пользу Павловой <данные изъяты>, до 60 000 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Кассационную жалобу ИП Мальцева В.В. удовлетворить.
Председательствующий Л.П. Головков
судьи Т.В. Смирнова
Р.Р. Ахкямов