Судья Мелехина Е.В. Дело № 33- 3975
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Головкова Л.П.,
судей Ахкямова Р.Р., Смирновой Т.В.,
при секретаре Афанасьевой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 6 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Кезского районного суда УР от 12 октября 2010 года, которым исковые требования Пермского транспортного прокурора в интересах Главатских Я.В., Главатских Ф.А. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании морального вреда, возмещении вреда в связи с потерей кормильца удовлетворены частично.
Взыскана с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» компенсация морального вреда в пользу Главатских <данные изъяты> в размере 300 000 рублей.
Взыскана с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» компенсация морального вреда в пользу Главатских <данные изъяты> в размере 500 000 рублей.
Взыскана с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственная пошлина в размере 200 рублей в федеральный бюджет.
Заслушав доклад судьи Головкова Л.П., объяснения представителя ОАО «Российские железные дороги» Ткачевой Н.В. (доверенность №<данные изъяты> от 6 июля 2010 года сроком действия по 7 октября 2012 года), поддержавшей доводы кассационной жалобы, истца Главатских Я.В., просившей решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика- без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пермский транспортный прокурор в интересах Главатских Я.В., Главатских Ф.А. обратился в суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту решения - ОАО «РЖД») о взыскании компенсации морального вреда, возмещении вреда в связи с потерей кормильца.
Требования мотивировал тем, что Главатских А.В. работал электромонтером контактной сети 4-го разряда ст. Кез Пермской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».
5 февраля 2009 года бригада в составе производителя работ Максимова С.Г., электромонтеров Тронина С.В., Шахтарина А.С., Главатских А.В. и Белослудцева А.В., в соответствии с заявкой на производство работ № <данные изъяты> и выписанным нарядом-допуском № <данные изъяты> на производителя работ Максимова С.Г., должна была приступить к выполнению запланированной работы по ревизии секционных разъединителей контактной сети «Б» и «Г», линейных разъединителей контактной сети Ф-2-2, Ф-4-2, Ф-6-2 по станции Кез, расположенных на территории пос. Кез Удмуртской Республики.
5 февраля 2009 года около 8 часов Максимов С.Г., зная о том, что напряжение в контактной сети составляет 3,3 кВ и является опасным для жизни человека, не потребовал от начальника района контактной сети ст. Кез выдачи нового наряда с учетом измененных условий производства работ, не провел инструктаж всем членам бригады, не отменил свое первоначальное задание на подготовку рабочего места - разнести штанги на опоры № 2, 20, а также закрепить штангу на опоре № 14, не проверил наличие в контактной сети напряжения, не доказал отсутствие напряжения показом установленных заземлений, не запретил членам бригады самостоятельно приступать к работам на контактной сети, не осуществил должный контроль за местонахождением членов бригады на рабочем месте до допуска к работе, не предупредил электромонтера Главатских А.В. об изменениях условий работы, тем самым грубо нарушил правила техники безопасности.
В результате указанных нарушений Максимова С.Г. 5 февраля 2009 года около 08 ч. 30 мин. электромонтер Главатских А.В., находясь на железнодорожной станции Кез, не зная о том, что условия работы изменились, напряжение с контактной сети не снято, выполняя задание производителя работ Максимова С.Г., закрепил заземляющую штангу, поднялся на опору контактной сети № 14, встал на металлическую конструкцию разъединителя Ф-6-2. При попытке установить шунтирующую перемычку на разъединитель Ф-6-2 Главатских А.В. был поражен электрическим током высокого напряжения 3,3 кВ, в результате чего 5 февраля 2009 года на месте наступила его смерть.
Органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело по ст.76 УК РФ.
Главатских Я.В.- супруга Главатских А.В., ссылаясь на свое тяжелое материальное положение, невозможность самостоятельно защищать свои права в суде и нести судебные расходы, обратилась в Пермскую транспортную прокуратуру с просьбой обратиться в суд с иском в интересах ее и несовершеннолетнего сына о возмещении морального вреда и вреда в связи со смертью кормильца.
На основании ч.1 ст.45 ГПК РФ Пермский транспортный прокурор обратился в суд с заявлением в защиту интересов Главатских Я.В. и несовершеннолетнего Главатских Ф.А. Просил взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в пользу Главатских Я.В., Главатских Ф.А. в размере 2 500 000 рублей.
Кроме того, прокурор предъявил иск к ОАО «РЖД» о возмещении вреда, связанного с потерей кормильца. Просил взыскать с ответчика в пользу Главатских Ф.А. в счет возмещения вреда, связанного с потерей кормильца, отца - Главатских А.В., ежемесячно, с последующей индексацией начиная с 1 марта 2009 года до достижения Главатских Ф.А. возраста совершеннолетия, по 17 855 рублей 25 копеек.
Извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания Пермский транспортный прокурор в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом исковые требования поддержал частично. Отказался от иска в части требования о взыскании с ответчика в счет возмещения вреда, связанного с потерей кормильца, указывая, что истцы получают пособие в связи со смертью кормильца из органов социальной защиты. Исковые требования в интересах Главатских Я.В. и Главатских Ф.А. о взыскании морального вреда в пользу Главатских Я.В. и Главатских Ф.А. с ОАО «РЖД» поддержал, требования уточнил, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Главатских Я.В.- 1 000 000 рублей, в пользу Главатских Ф.А.- 1 500 000 рублей.
В соответствии с ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие Пермского транспортного прокурора.
Истец Главатских Я.В., действующая за себя и за своего несовершеннолетнего сына Главатских Ф.А., от исковых требований о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу Главатских Ф.А. в счет возмещения вреда, связанного с потерей кормильца, отказалась.
Определением суда в этой части производство по делу прекращено в связи с отказом от исковых требований о возмещении вреда в связи с потерей кормильца.
Истец Главатских Я.В. исковые требования о взыскании морального вреда с ответчика ОАО «РЖД» поддержала, просила взыскать моральный вред с ответчика в пользу себя 1 000 000 рублей, в пользу несовершеннолетнего сына - Главатских Ф.А. 1 500 000 рублей. Требования мотивировала тем, что с ее супругом Главатских А.В., работавшим электромонтером у ответчика ОАО «РЖД», 5 февраля 2009 года произошел несчастный случай на производстве. Виновными в несчастном случае признаны производитель работ Максимов С.Г.и начальник района контактной сети станции Кез Снигирев А.Я., которые находились в трудовых отношениях с ответчиком. Ответчик должен возместить вред, причиненный его работниками при исполнении трудовых обязанностей. В связи с гибелью на производстве супруга ей и сыну причинен моральный вред. У семьи нарушились все планы на будущее, а именно желание построить новый дом, улучшить свои жилищные условия, родить второго ребенка. Она и ребенок остались без поддержки, которую они имели от супруга.
Представитель ответчика ОАО «РЖД»- Сергеева Е.Б. исковые требования не признала, пояснила, что, действительно, 5 февраля 2009 года с электромонтером Главатских А.В. произошел несчастный случай на производстве со смертельным исходом. Работодателем в лице Пермского отделения Свердловской железной дороги приняты все меры для возмещения причиненного истцам морального вреда, а именно произведены сверх установленных законодательством выплаты:
- материальная помощь в размере 18 400 рублей в соответствии с п.4.4.19 Коллективного договора Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на 2008-2010 годы;
- единовременное пособие в размере двух годовых заработков погибшего в размере 371 345 рублей 54 копеек в соответствии с п.4.4.9 Коллективного договора Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на 2008 -2010 годы;
-ритуальные услуги в размере 18 400 рублей.
Представитель ОАО «РЖД» указал, что ответчиком возмещен причиненный моральный вред истцам в размере, соответствующем понесенным ими страданиями. В силу ст.56 ГПК РФ истцами не доказан факт несения нравственных страданий в ином размере. Доказательств, причинения истцам в результате смерти мужа и отца вреда здоровью не представлено, поэтому представитель ответчика указал, что в иске о возмещении морального вреда следует отказать.
Представитель третьего лица- ГУ «Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации», оповещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.
Третьи лица Максимов С.Г., Снигирев А.Я. возражали против удовлетворения исковых требований.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, снизить размер компенсации морального вреда. Указывает, что при рассмотрении дела каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцам морального вреда, характер и степень причиненных физических или нравственных страданий суду представлено не было. При определении размера компенсации морального вреда суд должен был учитывать положения ч.3 ст.1083 ГК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия, считает необходимым изменить решение суда в части взыскания с ответчика ОАО «РЖД» в пользу Главатских Ф.А. суммы возмещения морального вреда, по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими по делу, не оспаривается, что 5 февраля 2009 года электромонтер Главатских А.В. выполнял свои трудовые функции на станции Кез Пермской дистанции структурного подразделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». При этом Главатских А.В. получил производственную травму - был поражен электрическим током высокого напряжения, в результате чего наступила его смерть.
Данные обстоятельства подтверждаются актом № <данные изъяты> о несчастном случае на производстве, актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом. Согласно названным документам причиной несчастного случая явилось отсутствие контроля за обеспечением технологического процесса, выразившегося в неудовлетворительной организации безопасности работ, чем нарушены требования ст.212 Трудового кодекса РФ и раздела 2 Межотраслевых Правил по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок ПОТР М-016-2001, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 5 января 2001 года № 3 и приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 27 декабря 2000 года № 163.
Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда является Снигирев А.Я. начальник района контактной сети станции Кез Пермского отделения Свердловской железной дороги, который не обеспечил надлежащий контроль за осуществлением технологического процесса.
Согласно постановлению о прекращении уголовного дела № <данные изъяты> от 23 октября 2009 года уголовное дело в отношении Максимова С.Г., допустившего нарушение правил техники безопасности, повлекшее по неосторожности смерть человека, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ.
Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между нарушениями, допущенными работниками ответчика ОАО «РЖД» Максимовым С.Г. и Снигиревым А.Я. при ненадлежащем выполнении ими трудовых обязанностей и наступившей смертью электромонтера Главатских А.В.
В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ, п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26 января 2010 года ответственность юридического лица наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора.
В силу требований ст.ст. 1079, 1100 ГК РФ вред, причиненный гражданину его жизни или здоровью источником повышенной опасности, возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от вины.
Вред жизни Главатских А.В. причинен в результате поражения электрическим током высокого напряжения, при выполнении им трудовых обязанностей электромонтера контактной сети 4-го разряда ст.Кез Пермской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». Ток высокого напряжения, является источником повышенной опасности, поэтому ответчик ОАО «РЖД» как владелец источника повышенной опасности обязан возместить причиненный моральный вред истцам и в отсутствие его вины.
Главатских Я.В., Главатских Ф.А. в связи с гибелью Главатских А.В., родного и близкого человека, несомненно, причинены нравственные страдания, представления доказательств в подтверждение этого обстоятельства не требуется, поскольку это общеизвестный факт.
Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом положений ст.1101 ГК РФ. Согласно положениям названной нормы размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера и степени причиненных нравственных страданий истцам, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, других заслуживающих внимания обстоятельств.
Судебная коллегия считает, что при определении размера компенсации морального вреда суд правильно учел причинение истцам нравственных страданий, вызванных смертью близкого человека.
Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости.
Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей в пользу Главатских Ф.А., суд сослался как на заслуживающий внимания факт обращения Главатских Ф.А. к детскому врачу по поводу частого безболезненного мочеиспускания. Вместе с тем суд не располагал никакими доказательствами того, что данная болезнь вызвана именно трагической смертью его отца и она состоит в причинной связи с этим обстоятельством.
Учитывая данное обстоятельство и, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым уменьшить взысканную судом сумму компенсации морального вреда в пользу Главатских Ф.А. с 500 000 рублей до 400 000 рублей. Данную сумму судебная коллегия находит соразмерной причиненным нравственным страданиям последнего, согласующейся с принципом разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах доводы в кассационной жалобе ответчика о том, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена, являются обоснованными.
Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения, кассационная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Кезского районного суда УР от 12 октября 2010 года в части взыскания с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Главатских <данные изъяты> компенсации морального вреда 500 000 рублей изменить, взыскав с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в пользу Главатских <данные изъяты> в сумме 400 000 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Кассационную жалобу ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи