Судья Касимов А.В. Дело № 33- 4305
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Полушкина А.В.,
судей Шаровой Т.В., Матушкиной Н.В.,
при секретаре Масленникове А.Н
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Рыкова А.В.
на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 ноября 2010 года,
которым оставлено без удовлетворения исковое заявление Рыкова А.В. к Удмуртскому прокурору "...", прокуратуре Удмуртской Республики об оспаривании бездействия, компенсации морального вреда.
Взыскана с Рыкова А.В. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.В., объяснения прокурора Борзенковой Т.А., ссылавшейся на необоснованность жалобы и просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия
установила:
Рыков А.В., <данные изъяты>, обратился в суд с иском к Удмуртскому прокурору "..." об оспаривании бездействия. Просил признать незаконным отказ прокурора в ознакомлении с материалами проверки по его жалобе.
Требование мотивировал тем, что отказ прокурора в ознакомлении с указанными материалами, изложенный в ответе от 21 июля 2010 года, противоречит положениям ст. 15, 19, 21, 24 Конституции РФ, п.4 указания Генерального прокурора РФ от 5 мая 2000 года, нарушает его права. Указанные в ответе прокурора основания для отказа (п.8 ст. 12 УИК РФ, пп.4.14, 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007 года №200) необоснованны, так как соответствующие нормы не регулируют спорное правоотношение и не препятствуют <данные изъяты> реализовать свои права. Одновременно с признанием ответа прокурора незаконным Рыков А.В. просил восстановить нарушенные права, обязав прокурора ознакомить его с материалами проверки по жалобе, взыскав в его пользу компенсацию морального вреда (расстроился, переживал, потерял сон, аппетит) в размере 30 000 рублей.
К участию в деле привлечена прокуратура Удмуртской Республики.
<данные изъяты> дело рассмотрено в отсутствие Рыкова А.В.. В судебное заседание своего представителя Рыков А.В., заблаговременно извещенный о месте и времени его проведения, не направил.
Ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили. Дело рассмотрено без их участия, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Рыков А.В. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, считает, что судья необоснованно участвует повторно в рассмотрении дела. Считает, что с него неправомерно взыскана госпошлина в размере 200 руб., он обращался к суду с ходатайством об освобождении от уплаты госпошлины в связи с тяжелым материальным положением, судом данное обстоятельство не учтено. Судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права. Кроме того, судом ему было разъяснено право на ведение дела через представителя, из-за отсутствия заработка он не может оплатить гонорар адвокату или представителю. Кроме того, по аналогичному спору другой судья этого же суда удовлетворил его требования.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Судом установлены и подтверждается материалами дела следующие обстоятельства.
<данные изъяты>
5 июля 2007 года Рыков А.В. письменно обратился к Удмуртскому прокурору "...", просил ознакомить его с материалами проверки по ранее поданной им жалобе.
21 июля 2010 года Удмуртским прокурором "..." разъяснено Рыкову А.В. право на ознакомление с материалами проверки по жалобе, предложено со ссылкой на п. 8 ст. 12 УИК РФ воспользоваться услугами адвоката, а также иных лиц (для оказания правовой помощи), которые, действуя в интересах заявителя, смогут ознакомиться с материалами проверки по жалобе.
Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; полно, объективно и всесторонне исследовал доказательства и дал им правильную оценку.
Согласно части 2 статьи 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомится с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
В части 2 статьи 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» закреплено право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством РФ, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
Данное положение содержится и в пункте 4.14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007 г. № 200, предусматривающие возможность ознакомления заявителя с материалами проверки.
Законность данного положения подзаконного нормативного акта органов прокуратуры подтверждена решением Верховного Суда РФ № ГКПИ08-1302 от 11 июля 2008 г. по заявлению Ф.И.О.1
В соответствии с п. 4.14 Инструкции по окончании проверки заявителю, по его просьбе, предоставляется возможность ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную тайну или иную охраняемую федеральным законом тайну.
Суд правильно указал, что право Рыкова А.В. на ознакомление с материалами проверки по жалобе может быть реализовано в рамках ст. 12 УИК РФ путем получения помощи от адвокатов, а также от иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи, и не порождает обязанности прокурора направлять заявителю копии материалов проверки либо знакомить <данные изъяты> с ними <данные изъяты>.
Данный порядок Рыкову А.В. также разъяснен прокурором.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что ответ Удмуртского прокурора "..." от 21 июля 2010 года №82ж-2008 соответствуют требованиям закона.
Поскольку судом отказано в признании незаконным бездействия прокурора, оснований для удовлетворения требований заявителя о компенсации морального вреда не имеется.
Довод жалобы о неправомерном взыскании с заявителя госпошлины в размере 200 руб. является состоятельным.
Рыков А.В. обращался в суд с ходатайством об освобождении его от уплаты госпошлины, в связи с отсутствием денежных средств на лицевом счете заявителя, суд ходатайство не рассмотрел.
Судебная коллегия считает, что в связи с тяжелым материальным положением Рыкова А.В. необходимо освободить от уплаты госпошлины и решение в части взыскания госпошлины отменить.
Каких-либо иных обстоятельств, которые бы могли в силу ст. 362 ГПК РФ явиться основанием к отмене судебного постановления, жалоба не содержит.
На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 ноября 2010 года оставить по существу без изменения, в части взыскания с Рыкова А.В. госпошлины в размере 200 руб. в доход местного бюджета решение отменить.
Кассационную жалобу Рыкова А.В. удовлетворить частично.
Председательствующий А.В.Полушкин
Судьи Т.В. Шарова
Н.В. Матушкина