Судья Войтович В.В. Дело № 33-4293
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Полушкина А.В.,
судей Шаровой Т.В., Матушкиной Н.В.,
при секретаре Масленникове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 27 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе ответчика М.А.В.
на решение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 25 октября 2010 года,
которым принято признание иска ответчиком М.А.В..
Удовлетворен иск открытого акционерного общества «А» к М.А.В. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за его использование и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также обращении взыскания на заложенное имущество.
Взыскана с М.А.В. в пользу открытого акционерного общества «А» кредитная задолженность на общую сумму <...> руб., из которой: <...> руб. - сумма основного долга; <...> руб. - проценты, установленные кредитным договором; <...> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; <...> руб. - сумма штрафов за каждый случай нарушения сроков возврата кредита и выплаты процентов.
Взысканы с М.А.В. в пользу открытого акционерного общества «А» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль <...>, принадлежащий М.А.В., путем продажи транспортного средства с публичных торгов для удовлетворения требований открытого акционерного общества «А» по взысканию с М.А.В. <...> руб. в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 3 августа 2007 года №, заключенному между открытым акционерным обществом «А» с одной стороны и М.А.В. с другой; установлена начальная продажная цена автомобиля, с которой начинаются торги, в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шаровой Т.В., судебная коллегия
установила:
ОАО «А» обратилось в суд с иском к М.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 3 августа 2007 года между ОАО «А» и М.А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере <...> руб., а ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму кредита в срок до 23 августа 2014 года и уплатить проценты из расчета 14% годовых.
Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля <...>, принадлежащий ответчику.
Поскольку ответчик в течение срока действия кредитного договора свои обязательства надлежащим образом не исполняет, ОАО «А» обралось в суд с иском и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., из которых:
- основной долг по кредиту - <...> руб.;
- проценты, установленные кредитным договором, - <...> руб.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами - <...> руб.;
- сумма штрафов за каждый случай нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов - <...> руб.
Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <...>, установив его начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере <...> руб.
В судебном заседании представитель истца - К.С.Л. исковые требования поддержала.
Ответчик М.А.В. представил суду письменное заявление о признании иска ОАО «А» в полном объеме.
Представитель ответчика - Ч.Д.В., действующий на основании письменного заявления истца, заявление о признании иска поддержал.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчик М.А.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Воткинский городской суд УР.
В обоснование жалобы указывает, что договор залога в нарушение п.2 ст.40 Закона РФ «О залоге» в установленном законом порядке не зарегистрирован. Кроме того, считает, что договор залога является незаключенным, поскольку сторонами не согласовано его существенное условие - не определена оценка предмета залога в соответствии с требованиями Закона «Об оценочной деятельности в РФ».
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения участников кассационного процесса, судебная коллегия оснований для отмены состоявшегося по делу решения не усматривает.
Из материалов дела следует, что 3 августа 2007 года между ОАО «А» и М.А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <...> руб. сроком до 23 августа 2014 года включительно на приобретение автотранспортного средства, а Заемщик принял на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 14% годовых в порядке, установленном кредитным договором.
В соответствии с п.1.3. кредитного договора заемщик в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту передает банку в залог приобретаемое транспортное средство <...>.
В пункте 1.6. кредитного договора стороны установили стоимость предмета залога по взаимному согласию в размере <...> руб.
Согласно пп. 2.2.3., 3.2.3. кредитного договора при неисполнении заемщиком обязанности по своевременному внесению на счет денежных средств для возврата кредита, уплаты банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, в соответствии с графиком платежей, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
В связи с ненадлежащим исполнением М.А.В. принятых обязательств по кредитному договору банк обратился в суд с вышеуказанным иском.
В силу ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
Признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая признание иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и руководствуясь ст.173 ГПК, РФ обоснованно постановил решение об удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме.
Довод жалобы о том, что договор залога в установленном законом порядке не зарегистрирован со ссылкой на нарушение п.2 ст.40 Закона РФ «О залоге», основан на неправильном толковании и применении норм материального права.
В соответствии с ч.5 ст.339 ГК РФ законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества.
В пункте 2 ст.40 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» предусмотрено, что залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств.
Статья 12 названного Закона предусматривает в качестве последствия несоблюдения установленной формы договора о залоге недействительность данного договора с последствиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ строго регламентирована положениями нормативно-правовых актов и действующим законодательством.
Согласно п.1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 № 711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В п.11 данного Положения перечислены обязанности, возложенные на Госавтоинспекцию, в перечне которых не содержится такой обязанности Госавтоинспекции, как регистрация договоров залога автотранспортных средств.
Одной из обязанностей Управления является осуществление регистрации и учета автомототранспортных средств и прицепов к ним в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Такой порядок регистрации транспортных средств установлен постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938.
Во исполнение данного постановления приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ. Данными Правилами установлена процедура регистрации исключительно транспортных средств, регистрация договоров залога автотранспортных средств не предусмотрена.
Довод жалобы о незаключенности договора залога ввиду несогласования его сторонами условия об оценке его предмета судебная коллегия считает несостоятельным, не основанным на материалах дела.
В соответствии со ст.339 ГК РФ оценка предмета залога является существенным условием договора о залоге. В том случае, если стороны не достигли соглашения по этому условию либо оно вообще отсутствует в нем, договор о залоге не может считаться заключенным.
Из содержания кредитного договора следует, что данное условие между сторонами согласовано в п.1.6., где сказано, что стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в размере <...> руб.
Ссылка истца на Закон «Об оценочной деятельности в РФ» является необоснованной, поскольку обязательность проведения оценки имущества, передаваемого в залог, в порядке, установленном данным Законом, действующим законодательством не предусмотрена.
Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы в силу ст. 362 ГПК РФ явиться основанием к отмене решения суда первой инстанции, кассационная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 25 октября 2010 года оставить без изменения.
Кассационную жалобу М.А.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Полушкин
Судьи Н.В. Матушкина
Т.В. Шарова