КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Коробейниковой Л.Н.,
судей Шаровой Т.В., Анисимовой В.И.,
при секретаре Батуевой А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе К.А.А., К.А.Ю., К.С.И., действующей в интересах К.Ю.А.
на заочное решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 июня 2010 года,
которым удовлетворены частично исковые требования ГЖУ
Взыскано солидарно с К.А.Ю., К.Д.Н., К.А.А., З.О.Ю., К.А.Д. в пользу ГЖУ <...> руб. <...> коп., которые перечислить на счет ГЖУ <...>.
Взыскана солидарно с К.А.Ю., К.Д.Н., К.А.А., З.О.Ю., К.А.Д. в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <...> руб. <...> коп.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.В., объяснения К.А.Ю., З.О.Ю., К.А.А. и ее представителя К.С.И., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ГЖУ - А.А.И., ссылавшейся на необоснованность жалобы и просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия
установила:
ГЖУ обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам К.А.Ю., К.Д.Н., К.А.А., З.О.Ю., К.А.Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.О.Д., К.Ю.А., З.Н.И., К.В.А. о расторжении договора найма, выселении и взыскании платы за жилое помещение, коммунальные услуги.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Ответчики нарушают правила пользования жилым помещением, что выражается в систематическом невнесении платы за наем, жилищные и коммунальные услуги. Задолженность не оплачена с февраля 2007 года, на 1 апреля 2010 года задолженность составила 52 <...>
В ходе судебного заседания представитель истца - Б.С.В. обратилась к суду с заявлением об отказе от иска в части требований о расторжении договора найма, выселении.
Суд принял отказ от иска в части требований о расторжении договора найма, выселении ответчиков из квартиры.
Ответчики К.А.Ю., К.Д.Н., К.А.А., З.О.Ю., К.А.Д. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Судом было постановлено вышеуказанное заочное решение.
В кассационной жалобе ответчики просят решение отменить, указывая, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Считают, что истцу было известно о месте их временного пребывания в <адрес>, но о времени и месте судебного заседания их не предупреждали, судебные повестки по данному адресу не направлялись. Ответчиками в ЖРП № были представлены справки органа внутренних дел о временной регистрации их по месту временного пребывания, об обучении детей по месту временного пребывания и подано письменное заявление о перерасчете размера платы за коммунальные услуги. Ответчикам были выданы справки об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и неначислении платы за коммунальные услуги на временно отсутствующих. С 2007 года их управляющей компанией является ЖРП №, ГЖУ не могло быть истцом по данному делу.
Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, если дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания
Решение суда постановлено 25 июня 2010 года, ответчики в кассационной жалобе указали, что не были извещены о рассмотрении дела, считают, что истцу было известно о том, что они проживаю в <адрес>.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В деле должны быть сведения, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, то есть об извещении его в соответствии с правилами, установленными гл.10 ГПК.
Из материалов дела усматривается, что суд направил ответчикам заказное письмо с уведомлением о вручении, в конверт суд вложил исковое заявление, определение суда и извещение. Вместе с тем заказное письмо вернулось в суд с отметкой почтальона об истечении срока хранения заказного письма.
Данные обстоятельства не позволяли суду сделать вывод о надлежащем извещении ответчиков о судебном заседании.
Суд первой инстанции должен был отложить рассмотрение дела, поскольку данные обстоятельства не позволяют сделать вывод о надлежащем извещении ответчиков.
Судебная коллегия считает, что решение суда необходимо отменить, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Указанные нарушения не позволяют суду кассационной инстанции вынести новое решение, так как они неустранимы, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить допущенное нарушение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 июня 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационную жалобу К.А.А., К.А.Ю., К.С.И., действующей в интересах К.Ю.А., удовлетворить.
Председательствующий Л.Н. Коробейникова
Судьи В.И. Анисимова
Т.В. Шарова