Судья Москалева Л.В. дело № 33- 4345
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Копотева И.Л.
Судей Полушкине А.В., Шаровой Т.В.
При секретаре Масленникове А.Н.
Рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 29.12.2010 г.
Дело по частной жалобе ОАО АКБ «И….»
На определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 29.11.2010 г., которым:
Ходатайство Павлюк Т.И. об обеспечении иска удовлетворено.
В целях обеспечения иска наложен арест и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении предмета спора: квартиры, по адресу: г. Ижевск, ул. Б, …..
Определение обращено к немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения представителя банка -Буровой О.А., представителя истца Замараевой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам с требованием о признании недействительным торгов по реализации имущества должника в ходе исполнительного производства, квартиры расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Б., …..
Истец обратилась с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска, а именно наложении ареста и запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР осуществлять регистрационные действия в отношении предмета спора: квартиры расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Б., …..
Суд постановил указанное определение.
В частной жалобе ответчик просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что судья неправильно применил нормы процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи не подлежащим отмене.
Суд первой инстанции, принимая определение о наложении ареста на имущество, руководствовался ст. 139 ГПК РФ, и исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Меры по обеспечению иска соразмерны заявленным исковым требованиям.
Что касается, право собственности на спорную квартиру ответчика, то обеспечительные меры, принятые судом, с учетом заявленного спора, не нарушают право собственности банка.
При таких обстоятельствах, определение суда не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 29 ноября 2010 г. -оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Полушкин А.В.
Шарова Т.В.