Судья Дергачева Н.В. Дело № 33- 4359
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Копотева И.Л.,
Судей Полушкина А.В., Шаровой Т.В.
При секретаре Масленникове А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27.12.2010 г.
Дело по кассационной жалобе представителя ответчика Полякова В.А. - Мосенцова А.С.
На решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 25.08.2010г., которым исковые требования Садыковой Ф.Ф. к Полякову В.А. - удовлетворены.
С Полякова В.А. в пользу Садыковой Ф.Ф. взысканы 16 290 875 рублей, в том числе, 9 000 000 рублей основного долга по договору займа, 5 752 500 рублей процентов за пользование займом, 1 538 375 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Садыковой Ф.Ф. к Решетникову М.С. - отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения представителей Решетникова М.С. и Полякова В.А.- Мосенцова А.С., объяснения представителя Садыковой Ф.Ф.- Черных С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
В суд обратился истец Садыкова Ф.Ф. с иском к ответчикам о солидарном взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Свои требования мотивировала тем, что между истцом и ответчиком Поляковым В.А. заключен договор займа от 29.01.2008 г., по которому, ответчику, на условиях возвратности и платности переданы денежные средства в сумме 10 000 000 рублей.
Срок возврата долга был определен, до 29 апреля 2008 года.
В соответствии с п. 1.2 договора займа за пользование займом установлены проценты в размере 26% годовых, которые подлежат выплате ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В подтверждение факта получения денежных средств ответчиком Поляковым В.А. 29.01.2008 г. была оформлена расписка.
Обязательства ответчика по возврату суммы займа обеспечены поручительством ответчика Решетникова М.С., в соответствии с договором поручительства от 29.01.2008 г.
Истец свои обязательства по договору займа исполнила надлежащим образом, сумма займа была передана ответчику 29.01.2008 г.
Ответчик Поляков В.А. обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполняет, сумма долга до настоящего времени, ответчиком не возвращена.
Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере 10 000 000 рублей, задолженность по процентам за пользование заемными средствами в размере 6 391 664,70 рублей за период с 29.01.2008 г. по 02.07.2010 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, за период с 30.04.2008 г. по 02.07.2010 г. в размере 1 709 299,30 рублей.
Представитель истца в судебном заседании представил ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой долга ответчиком.
Просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца 9 000 000 рублей основного долга по договору займа, 5 752 500 рублей процентов за пользование заемными средствами за период с 29.01.2008 г. по 02.07.2010 г., 1 538 375 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возложить на ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Ответчик Поляков В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием его представителя.
Ответчик Решетников М.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием его представителя по доверенности.
Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования, направленные к Полякову В.А. признал частично в сумме 8 000 000 рублей, исковые требования, направленные к Решетникову М.С., не признал, высказал доводы, изложенные в письменных возражениях ответчиков на иск, приобщенных к материалам гражданского дела.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика Полякова В.А., просит решение суда отменить, указывая, на то, что суд не применил положения ст. 333 ГК РФ, не обсудил вопрос о снижении неустойки.
При рассмотрении дела судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене, изменению.
Суд первой инстанции, правильно установил значимые по делу обстоятельства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного решения.
Решение суда в части отказа в иске к поручителю Решетникову М.С., сторонами не оспаривается.
Из материалов дела усматривается следующее.
Между истцом и ответчиком Поляковым В.А. 29 января 2008 года заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 10 000 000 рублей.
Факт передачи ответчику Полякову В.А. денег в указанной сумме подтвержден подлинной распиской ответчика Полякова от 29.01.2008 г.
В соответствии с п.2.2 договора займа, срок возврата займа установлен 29 апреля 2008 года.
В соответствии с п. 1.2 договора займа, проценты за пользование займом устанавливаются в размере 26% годовых и подлежат выплате заемщиком ежемесячно до дня возврата займа.
Ответчик Поляков В.А. свои обязательства по возврату в установленный договором срок суммы займа и выплате истцу процентов за пользование денежными средствами, надлежащим образом не исполнил.
Что касается основной суммы долга в размере 9 000 000 рублей, то ответчиком не представлены доказательства, исполнения своих обязательств перед займодавцем.
Кассатором не оспаривается решение суда, в части взыскания основной суммы долга.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2008 г. по 02.07.2010 г., с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ 7,75 % годовых, и просроченной суммы основного долга 9 000 000 рублей, определены судом правильно, и оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия не находит.
Размер взысканной неустойки в сумме 1 538 375 рублей, соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Доводы кассационной жалобы о применении положений ст. 333 ГК РФ, к определению суммы процентов за пользование денежными средствами по договору займа, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Так, проценты за пользование денежными средствами по договору займа, установлены в самом договоре и составляют 26 % годовых.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, которые определены п. 1 ст. 333 ГК РФ о праве суда уменьшить явно несоразмерную неустойку, не распространяются.
При таких обстоятельствах и в пределах доводов кассационной жалобы, решение суда не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 25 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Полушкин А.В.
Шарова Т.В.