Судья Москалева Л.В. Дело № 33-4322
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи - Коробейниковой Л.Н.,
судей - Анисимовой В.И., Глуховой И.Л.
при секретаре - Афанасьевой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 декабря 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Васильевой Т.Б., действующей в интересах несовершеннолетней Газетдиновой Л.Ф., на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 ноября 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований Газетдиновой Л.Ф. к Газетдинову А.М. о признании факта принятия Газетдиновой Л.Ф. наследства, открывшегося после смерти Газетдиновой С.Х., и факта нахождения Газетдиновой Л.Ф. на иждивении у Газетдиновой С.Х., умершей 20 января 2008 года, отказано.
Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., объяснения Газетдиновой Л.Ф., ее законного представителя Васильевой Т.Б., их представителя Красноперовой Н.Б.; Газетдинова А.М., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Васильева Т.Б., действующая в интересах несовершеннолетней Газетдиновой Л.Ф., 30 марта 1994 года рождения, обратилась в суд с иском к ответчику Газетдинову А. М. о признании факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти Газетдиновой Саимы Хуснутдиновны, умершей 20 января 2008 года, в виде жилого дома с пристройками, служебными постройками и сооружениями, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что 21 июля 2007 года умер <данные изъяты> Г.., 20 января 2008 года умерла <данные изъяты> Газетдинова С.Х., после смерти которой открылось наследство, завещанное ответчику Газетдинову А.М.
Газетдинова Л.Ф. с согласия матери - Васильевой Т.Б. обратилась к нотариусу г. Ижевска Степановой О.Н. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю на наследственное имущество <данные изъяты>. Однако, в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано, так как пропущен предусмотренный законом срок для принятия наследства.
После смерти <данные изъяты> Газетдинова Л.Ф. фактически приняла наследство, осталась проживать в наследственном доме, пользовалась имуществом в период проживания, после выезда из дома взяла на память телевизор, принадлежащий умершей. Признание факта принятия наследства имеет для нее юридическое значение, поскольку дает ей возможность реализовать свое право на наследство, а также право на обращение в последующем в суд с иском о признании Газетдиновой Л.Ф. находящейся на иждивении умершей и признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцу разъяснялись юридически значимые обстоятельства и последствия не представления доказательств. Истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ предъявлено заявление об увеличении исковых требований, согласно которого она просила признать факт нахождения ее на иждивении у Газетдиновой С.Х., указывая, что на момент смерти <данные изъяты> она являлась нетрудоспособной. <данные изъяты> Г. с 1997 года нигде не работал по состоянию здоровья. <данные изъяты> Васильева Т.Б. также не была трудоустроена, нигде не работала. Газетдинова С.Х. кормила ее, покупала ей одежду, готовила к школе, покупала ей учебники. Постоянным источником дохода Газетдиновой С.Х. была пенсия. Газетдинова Л.Ф. проживала с ней до ее смерти. Оказываемое ей содержание было постоянным и основным источником средств к существованию Газетдиновой Л.Ф., то есть она находилась на иждивении Газетдиновой С.Х.
Газетдинова Л.Ф., ее законный представитель - Васильева Т.Б., представитель истца - Красноперова Н.Б. исковые требования поддержали, суду дали объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Газетдинов А.М. в судебном заседании исковые требования не признал.
Нотариус города Ижевска - Степанова О.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, представила письменные объяснения.
Судом было вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Васильева Т.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца. В качестве доводов жалобы указывает, что после смерти <данные изъяты> Газетдинова Л.Ф. фактически приняла наследство, осталась проживать в доме, то есть пользовалась её имуществом в период проживания, поддерживала дом в надлежащем состоянии. Наличие совокупности всех действий, перечисленных в решении суда, законодательством не предусмотрено. Газетдинова Л.Ф. находилась на полном содержании Газетдиновой С.Х., получала от нее помощь, которая была для неё постоянным и основным источником средств к существованию.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя Газетдинова Л.Ф., 30 марта 1994 года рождения, является <данные изъяты> Г., умершего 21 июля 2007 года.
20 января 2008 года умерла Газетдинова С.Х. <данные изъяты>.
Из материалов наследственного дела усматривается, что Газетдинова С.Х. являлась собственником жилою дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Все принадлежащее ей имущество, в том числе, жилой дом <данные изъяты> был завещан ею ответчику Газетдинову А.Ф. на основании завещания. Выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на весь дом наследнику Газетдинову А.Ф.
Согласно сведений из домовой книги домовладения по адресу: <данные изъяты> в указанном жилом доме по месту жительства зарегистрированы: Газетдинова С.Х. и Г..
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1153 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).
Отказывая в удовлетворении требований о признании факта принятия наследства, суд первой инстанции руководствовался доказательствами, представленными сторонами в обоснование своих доводов, дав им надлежащую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Каких-либо законных оснований не согласиться с оценкой доказательств, изложенной в решении, у суда кассационной инстанции не имеется.
Аналогичным образом судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в признании факта нахождения Газетдиновой Л.Ф. на иждивении Газетдиновой С.Х..
Поскольку для признания гражданина иждивенцем наследодателя и приобретения права на наследство необходимо, чтобы он был нетрудоспособен на день открытия наследства, получаемое им содержание от наследодателя было либо единственным, либо основным и постоянным источником средств существования и иждивение продолжалось не менее одного года до открытия наследства, отказ в удовлетворении требований истца является обоснованным, так как данные обстоятельства в полной мере не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по сути являются позицией истца по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном акте.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 362 ГПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятого по делу обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васильевой Т.Б., действующей в интересах несовершеннолетней Газетдиновой Л.Ф., -без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Коробейникова
Судьи В.И.Анисимова
И.Л.Глухова