Судья Дубовцев Д.Н. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Копотева И.Л.,
судей Матушкиной Н.В., Полушкина А.В.,
с участием прокурора Борзенковой Т.А.,
при секретаре Масленникове А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 08 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Шадрина <данные изъяты>, на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 августа 2010 года, которым оставлено без удовлетворения заявление Шадрина <данные изъяты> об оспаривании ответа Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <данные изъяты> от 13 июля 2010 года №195ж-2010, возложении на Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <данные изъяты> обязанности рассмотреть его обращение от 23 июня 2010 года по существу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., заключение прокурора Борзенковой Т.А., полагавшей решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Шадрин А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании ответа Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дусяцкого В.А. от 13 июля 2010 года №195ж-2010, возложении на Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дусяцкого В.А. обязанности рассмотреть его обращение от 23 июня 2010 года по существу, а также с требованиями о возложении на <данные изъяты> обязанности пройти тест-контроль на предмет употребления галлюциногенных и психотропных препаратов.
Определением от 27 июля 2010 года Шадрину А.А. отказано в принятии заявления в части требований о возложении на должностное лицо прокуратуры обязанности пройти тест-контроль на предмет употребления галлюциногенных и психотропных препаратов.
В обоснование заявления Шадрин А.А. ссылается на то, что 23 июня 2010 года он обратился с заявлением к Удмуртскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <данные изъяты> о даче ему разъяснений положений статьи 15 УИК РФ. В заявлении поставил вопрос о том, обязана ли администрация исправительного учреждения отправлять корреспонденцию осужденных в суд, прокуратуру, уполномоченному по правам человека, Европейский суд и т.п. за счет учреждения.
Однако, прокурор в нарушение п.п.4.12, 6.5 «Инструкции о порядке рассмотрения и разрешения обращения граждан в органы и учреждения прокуратуры РФ», не дал разъяснения действующего законодательства, не рассмотрел по существу поставленных в заявлении вопросов, по заявлению не принято решение, ответ не мотивирован.
В судебное заседание Шадрин А.А. извещенный о времени и месте рассмотрения дела в связи с отбыванием наказания в исправительном учреждении, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Представитель заинтересованного лица помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <данные изъяты>., в судебном заседании, просил отказать в удовлетворении заявления, поскольку заявление было рассмотрено и разрешено в установленном законом порядке.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Шадрин А.А., просит отменить решение суда, ссылаясь на его необоснованность. Указывает, что прокурором не дан мотивированный ответ на его обращение.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
В суде установлены следующие обстоятельства.
23 июня 2010 года осужденный Сарапульским городским судом по ст.162 УК РФ к лишению свободы Шадрин А.А., отбывающий наказание в ФБУ ЛИУ-2, обратился к Удмуртскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с письменным заявлением, в котором просил дать разъяснение положений статьи 15 УИК РФ, обязана ли администрация исправительного учреждения отправлять корреспонденцию осужденных, указанную в части 4 статьи 12 УИК РФ за счет учреждения, в случае, если он не трудоустроен, не имеет на личном счету денежных средств, лишен достойной зарплаты.
13 июля 2010 года Удмуртский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <данные изъяты> дал Шадрину А.А. ответ за №195ж-2010, в котором указал, что действующим уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрена возможность отправки корреспонденции осужденных за счет средств исправительного учреждения, указал на отсутствие нарушений требований закона со стороны администрации ЛИУ-2 в части отправки корреспонденции осужденного и отсутствии основания для принятия мер прокурорского реагирования.
Несогласие заявителя с данным ответом прокурора послужило основанием для обращения с заявлением в суд.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения требований законодательства при рассмотрении и разрешения заявления Шадрина А.А. должностным лицом прокуратуры УР, а также к выводу о том, что ответ, данный Шадрину отвечает существу поданного последним заявления.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается. Выводы суда основаны на достаточно исследованных судом обстоятельствах и соответствуют им. Оценка представленным доказательствам судом дана верная в соответствии с правилами главы 6 ГПК РФ, правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Ответ прокурора №195ж-2010 от 13.07.2010 г. соответствует нормам Уголовно-исполнительного кодекса РФ, регламентирующим порядок направления корреспонденции лицами, осужденными к лишению свободы. Отправка корреспонденции указанных лиц за счет средств исправительного учреждения действующим законодательством не предусмотрена.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав и свобод заявителя оспариваемым ответом прокурора на его обращение.
Судебная коллегия полагает, что спор судом рассмотрен правильно, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 362 ГПК РФ основания для отмены судебного решения отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шадрина <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Н.В. Матушкина
А.В. Полушкин