Судья Фаррухшина Г.Р.                     Дело 33-408

КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Коробейниковой Л.Н.,

судей                                   Анисимовой В.И., Глуховой И.Л.,

при секретаре                     Батуевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 09 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 09 декабря 2010 года, которым

иск ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворен.

Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики № 445/01-15 от 25 сентября 2008 года об отказе в назначении досрочной пенсии ФИО1 признано незаконным.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики обязано назначить ФИО1 досрочно пожизненно трудовую пенсию с момента возникновения права, с 11 октября 2008 г., как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста.

С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики взыскано в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) УР ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

           У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее Управление) о восстановлении пенсионных прав. Требования мотивированы тем, что ответчик решением № 445/01-15 от 25.09.2008г. отказал ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему лечебную деятельность, в связи с исключением из подсчета стажа следующих периодов: с 19.03.1979г. по 05.04.1981г. - в должности заведующей Борисовского фельдшерского медпункта, - с 01.04.1996г. по 15.05.1996г., с 22.10.2001 г. по 19.11.2001 г., с 07.11.2006 г. по 15.11.2006 г., с 05.12.2006 г. по 07.12.2006 г. - периоды нахождения на курсах повышения квалификации; - с 6 октября 1992 г. по 5 июня 1994 г. - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. Истец просит признать незаконным решение об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии, обязать ответчика досрочно назначить пенсию с момента возникновения права на ее назначение, взыскать судебные расходы.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признала.

Суд вынес вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду неправильного применения норм материального права. Ответчик в кассационной жалобе оспаривает наличие правовых оснований для включения в стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, продолжавшегося после 06.10.1992г. Указывает на незаконность включения судом периода работы в должности заведующей фельдшерского медпункта, а также периодов нахождения на курсах повышения квалификации. Момент возникновения у истца права на пенсию суд определил в нарушение п.1 ст.19 Федерального Закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», за пределами обращения ее в пенсионный орган с соответствующим заявлением. Оспаривает законность взыскания судебных расходов.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, оснований отмены решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, с 11.09.1984г. по 02.01.2001г. истец работала фельдшером здравпункта автозавода МСЧ п/о Ижмаш. Периоды работы в данной должности, а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком по 05.10.1992г. включены ответчиком в медицинский стаж истца. Период с 06.10.1992г. по 05.06.1994г. нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет исключен ответчиком из подсчета стажа, со ссылкой на возможность включения данного отпуска только до исполнения ребенку 1,5 лет на основании п. 7 Разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года № 23/24-11. Кроме того, по мнению ответчика, данный отпуск должен иметь место до 06.10.1992г. (до момента вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ».

Суд правомерно признал эти доводы необоснованными.

Суд на основе полного и правильного анализа действовавших в спорный период нормативных актов, касающихся предоставления женщинам дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, пришел к верному выводу о наличии оснований для зачета отпуска по уходу за ребенком до 3 лет, имевшего место до 06.10.1992г., в стаж работы по специальности для назначения пенсии. Поскольку предоставленный истцу отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет начался в период действия указанных нормативных актов (до 06.10.1992г.), суд со ссылкой на положения ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст.18,19, ч.1 ст.55 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения и возможность реализации гражданином приобретенных на основе действующего законодательства прав, пришел к правильному выводу о наличии оснований для зачета в медицинский стаж истца периода ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения трех лет с 06.10.1992г. по 05.06.1994г., начавшегося до 06.10.1992г. и продолжавшегося после указанной даты.

Курсы повышения квалификации, имевшие место в периоды с 01.04.1996г. по 15.05.1996г., с 22.10.2001 г. по 19.11.2001 г., с 07.11.2006 г. по 15.11.2006 г., с 05.12.2006 г. по 07.12.2006 г. судом обоснованно включены в стаж на основании ст. 112 КЗоТ РСФСР, ст. 187 ТК РФ. Период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Период нахождения на курсах повышения квалификации, по сути законодателем приравнивается к выполнению работником своих обязанностей.

Поэтому основания для исключения периодов нахождения на курсах повышения квалификации из периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии, со ссылкой на п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовой пенсии в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года и п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Правительством РФ от 29.10.2002 № 781, отсутствуют.

Период работы истца в должности заведующей Борисовского фельдшерского медпункта с 19.03.1979г. по 05.04.1981г. включен судом в подсчет специального медицинского стажа на основании постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» (далее по тексту - постановление СМ СССР от 17.12.1959 г. № 1397), действовавшего в спорный период.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 18-П от 15.06.1998г., в определении № 320-О от 05.11.2002г., № 107-О от 06.03.2003г. применение судом норм, утративших силу, но действовавших в спорный период работы истца судебная коллегия находит правильным. Суд применил постановление от 17.12.1959г. №1397 до 01.10.1993 г., т.е. до его признания недействующим на территории Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 года № 953, что является правильным.

В соответствии с п. 3 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением СМ СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397, в стаж работы врачей и других работников здравоохранения засчитывается работа на руководящих должностях, независимо от наименования, в учреждениях здравоохранения.

Работа истца в должности заведующей фельдшерского медпункта соответствовала п. 3 вышеуказанного Положения.

Условия, предусмотренные п. 4 Положения от 17.12.1959 года № 1397 соблюдены, на момент обращения за пенсией истцом выработано 2/3 требуемого стажа. Судом пункт 4 Положения применен правильно, т.к. в стаж работы по медицинской деятельности период работы в должности заведующей фельдшерского медпункта включен не более 1/3 требуемого стажа.

Подсчет медицинского стажа в сельской местности, имевшего место в период действия постановления СМ СССР от 17.12.1959 г. № 1397, правомерно осуществлен судом в льготном исчислении с применением правил п. 5 Положения от 17.12.1959г. №1397, как 1 месяц в сельской местности за 1,2 месяца.

С учетом включенных ответчиком периодов работы 25 лет 06 месяцев 25 дней и зачтенных судом периодов работы на момент вынесения решения суда специальный медицинский стаж истцом был выработан. Доводы кассационной жалобы о том, что при определении момента возникновения права у истца на назначение пенсии судом неправильно применены положения ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ЗФ «О трудовых пенсиях в РФ», являются необоснованными. Поскольку истцом заявлено требование о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, то есть требование о признании права на пенсию, суд правильно устанавливал обстоятельства наличия такого права на момент рассмотрения дела в суде. С учетом периода работы после 19.08.2008г., то есть после дня обращения истца в Управление за назначением пенсии, суд правильно установил, что на момент рассмотрения дела право на пенсию у истца имелось, что позволяет суду определить дату назначения пенсии моментом возникновения на нее права, положения ст.19 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при этом не нарушаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

         Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

              О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий:                   

         Судьи: