Судья Фаррухшина Г.Р.                   Дело 33-407

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Коробейниковой Л.Н.,

судей                                   Анисимовой В.И., Глуховой И.Л.,

при секретаре                     Батуевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 09 февраля 2008 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 13 декабря 2010 года, которым

исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворены.

Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики № 246/01-15 от 20 мая 2010 г. об отказе ФИО1 в досрочном назначении трудовой пенсии по старости признано незаконным.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики обязано включить в специальный педагогический стаж ФИО1, дающий право на досрочную трудовую пенсию следующие периоды

- с 17 ноября 1980 г. по 20 июня 1982 г. - службы в Вооруженных Силах ССCP;

- с 1 октября 1984 г. по 1 октября 1985 г. - службы в Министерстве внутренних тел Удмуртской АССР.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики обязано досрочно назначить ФИО1 трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с 15 июня 2010 г., как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от его возраста

Взысканы с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) УР Рязаповой Э.М., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

       У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. Свои требования истец мотивирует тем, что решением ответчика № 246/01-15 от 20 мая 2010 г. ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, в связи с недостаточностью стажа. Ответчик исключил из подсчета стажа период его службы в рядах Вооруженных Сил СССР с 17 ноября 1980г. по 20 июня 1982г., а также период службы в органах внутренних дел Удмуртской Республики с 1 октября 1984 г. по 1 октября 1985 г. Истец, со ссылкой на п.п. 1, 4 Положения от 17.12.1959 года № 1397, указывает на возможность включения данных периодов в педагогический стаж. Просит признать незаконным решение УПФ РФ в г. Ижевске № 246/01-15 от 20 мая 2010 г., обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права, взыскать с него судебные расходы.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд вынес вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм пенсионного законодательства. Указывает на невозможность применения к спорным отношениям Постановления СМ СССР от 17.12.1959г. №1397. Со ссылкой на «Порядок зачета в педагогический стаж времени работы в партийных и комсомольских органах, службы в ВС СССР…», утвержденного Приказом Минпроса СССР от 05.01.1977г. № 2 оспаривает возможность включения периода службы истца в рядах Вооруженных Сил СССР и органах внутренних дел АССР. Указывает, что суд не дал оценку всем периодам работы истца, имевшим место до 01.10.1993г., на основании постановления СМ СССР от 17.12.1959г. №1397. Работа в должности воспитатель группы продленного дня не предусмотрена указанным постановлением и не подлежала включению в стаж.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, оснований для отмены решения суда не усматривает. Решение является законным и обоснованным. Судом правильно установлены значимые обстоятельства дела.

         Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит необоснованными.

Как усматривается из материалов дела, и правильно установлено судом, с 17 ноября 1980г. по 20 июня 1982г. истец проходил военную службу по призыву в Вооруженных Силах СССР, с 1 октября 1984 г. по 1 октября 1985 г. - проходил службу в МВД УАССР. За назначением пенсии он обратился к ответчику 29.03.2010 года, в чем ему было отказано, педагогический стаж истца, зачтенный ответчиком, составил 22 года 02 месяцев 13 дней (л.д. 7).

С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении № 18-П от 15.06.1998 года, в Определении № 320-О от 05.11.2002 года, применение судом норм, утративших силу, но действовавших в период службы истца в Вооруженных Силах СССР, в органах внутренних дел судебная коллегия находит правильным.

В спорный период до 01.10.1993 года действовало Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, которым был утвержден Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (далее по тексту Положение от 17.12.1959 года № 1397). Возможность включения в педагогический стаж службы в составе Вооруженных Сил СССР, органах Министерства Внутренних дел СССР, органах милиции была предусмотрена подпунктом «г» пункта 1 указанного Положения.

Суд применил Положение от 17.12.1959 года № 1397 до 01.10.1993 года, т.е. до его признания недействующим на территории Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 года № 953, что также является правильным.

Условия, предусмотренные п. 4 Положения от 17.12.1959 года № 1397 соблюдены, на момент обращения за пенсией истцом выработано 2/3 требуемого стажа. Судом пункт 4 Положения применен правильно, т.к. в стаж работы по педагогической деятельности период службы в рядах Советской Армии, в МВД УАССР включен не более 1/3 требуемого стажа.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что истцом не соблюдено условие, предусмотренное п.п.б п.3 «Порядка зачета в педагогический стаж времени работы в партийных и комсомольских органах, службы в Вооруженных Силах СССР, а также времени работы в отдельных учреждениях и организациях и обучения в высших и средних учебных заведениях» Приложения № 6, утвержденного Приказом Минпроса СССР от 05.01.1977г. № 2, согласно которому педагогическим работникам в стаж педагогической работы засчитываются периоды службы в Вооруженных Силах СССР при условии, если этим периодам, взятым как в отдельности, так и в совокупности, непосредственно предшествовала и за ними непосредственно следовала педагогическая деятельность по основному месту работы. Кассатор указывает, что непосредственно после окончания службы в Вооруженных Силах СССР истец не занимался педагогической деятельностью. Кроме того, кассатор ссылается на невозможность включения в специальный педагогический стаж службы в органах МВД, поскольку такая служба не поименована в п. 12 Приказа Минпроса СССР от 05.01.1977г. № 2. Указанные доводы основанием для отмены решения суда не являются. В Положении от 17.12.1959 года № 1397 включение периодов службы в ВС СССР и органах МВД ничем не обусловлено. Приказ Минпроса СССР от 05.01.1977г. № 2, на который ссылается ответчик, утвержден в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24 декабря 1976 г. № 1057 «О повышении минимальной заработной платы рабочих и служащих с одновременным увеличением ставок и окладов среднеоплачиваемых категорий работников, занятых в непроизводственных отраслях народного хозяйства» в целях повышения благосостояния работников просвещения.

Инструкция «О порядке исчисления заработной платы работников просвещения», утвержденная вышеуказанным Приказом Минпроса СССР от 05.01.1977г. № 2, в своем составе имела Приложение № 6, на которое ссылается кассатор, и применялась только при исчислении заработной платы работников просвещения (как указано в пункте 1 Инструкции), но не для исчисления педагогического стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии.

Доводы кассационной жалобы о том, что Приказ Минпроса СССР от 05.01.1977г. № 2 принят в соответствии с Постановлением от 17.12.1959 года № 1397 и в целях разъяснения его применения, не соответствуют содержанию Приказа и утвержденной им Инструкции, а также содержанию нормативно-правовых актов, она основании которых утвержден Приказ Указанные доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.

Ответчик в кассационной жалобе указывает также на то, что применяя постановление от 17.12.1959г. №1397 к спорным периодам, суд должен был оценить на основании этого же постановления все периоды работы истца, протекавшие до 01.10.1993г. Судебная коллегия находит данные доводы заслуживающими внимания, однако они не влекут отмены решения суда. Ответчик полагает, что периоды работы истца в должности воспитателя группы продленного дня работа, имевшие место до 01.10.1993г., может быть включена в педагогический стаж только при оценке ее пенсионных прав на основании постановления Правительства РФ от 29.10.2002г. №781. Судебная коллегия полагает данные доводы жалобы необоснованными Как следует из материалов дела в период с 01.09.1992г. по 29.07.1992г. и с 01.09.1992г. по 31.08.1998г. истец работал воспитателем группы продленного дня в школе. Данные периоды включены ответчиком в педагогический стаж на основании постановления Правительства РФ от 29.10.2002г. №781. Судебная коллегия полагает, что периоды работы воспитателем группы продленного дня в школе подлежит включению в стаж, поскольку приказом Минздравсоцразвития РФ от 05.07.2005 года № 440 установлена тождественность наименования «воспитатель группы продленного дня» наименованию «воспитатель». Вышеназванный нормативный акт принят во исполнение и в развитие Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002г. № 781. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 были признаны утратившими силу ранее действовавшие Списки от 06.09.1991 года № 463 и № 464 и от 22.09.1999 года № 1066 и № 1067. Таким образом, действие Списков от 29.10.2002 года № 781 было распространено на прошлый период без ограничения во времени, что дает возможность сделать вывод о распространении действия Приказа Минздравсоцразвития от 05.07.2005 №440 года на прошлый период без ограничения во времени. С учетом установленного компетентным органом тождества наименования должностей «воспитатель группы продленного дня» наименованию должности «воспитатель», работа в должности воспитателя группы продленного дня в общеобразовательной школе подлежит включению в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, вне зависимости от того, в какой период имело место осуществление данной трудовой деятельности. Поэтому и в рамках Перечня от 17.12.1959г. №1397, предусматривавшего возможность зачета в стаж работу в должности воспитателя в школе, вышеуказанные периоды работы истца в должности воспитателя группы продленного дня в школе, подлежали зачету в педагогический стаж.

С учетом изложенного кассационная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

           О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий:                                     

         Судьи: