Судья Дубовцев Д.Н. Дело № 33- 4233
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Коробейниковой Л.Н.,
судей Шаровой Т.В., Анисимовой В.И.,
при секретаре Батуевой А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Р.А.В.
на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 сентября 2010 года,
которым оставлено без удовлетворения заявление Р.А.В. о признании незаконным ответа должностного лица - старшего помощника прокурора Удмуртской Республики Г.В.А. от 15 июля 2010 №, возложении на должностное лицо прокуратуры обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда, наложении на должностное лицо прокуратуры дисциплинарного (административного) взыскания.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.В., судебная коллегия
установила:
Р.А.В., осужденный за совершение преступления и отбывающий наказание в исправительном учреждении, обратился в суд с заявлением, с учетом поданного дополнения у нему, о признании незаконным ответа старшего помощника прокурора Удмуртской Республики Г.В.А. от 15 июля 2010 года № года на его обращение об ознакомлении с материалами проверки по его жалобе.
Кроме этого, Р.А.В. просил суд обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения, взыскать с должностного лица в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также наложить на него дисциплинарное взыскание.
Требования мотивировал тем, что оспариваемым ответом должностного лица ему отказано в ознакомлении с материалами проверки по его жалобе, поданной в прокуратуру Удмуртской Республики, ссылка прокурора на его право ознакомления с материалами проверки через представителя является несостоятельной. Заявитель полагает, что оспариваемым ответом нарушены его гражданские права, конституционные права, предусмотренные ч.2 ст.24 Конституции РФ, и ч.1 и 2 ст. 19, ч.1 ст.21 Конституции РФ. В результате ему причинены моральные страдания, выразившиеся в унижении человеческого достоинства, причинении ему легкого расстройства здоровья, кратковременной потери сна, аппетита.
Р.А.В., отбывающий наказание по приговору суда в исправительном учреждении, был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания. При этом судом заявителю были разъяснены его обязанности и права, в том числе право на ведение дела через представителя. Данное определение заблаговременно было направлено в адрес истца и вручено последнему 8 сентября 2010 года, о чем свидетельствую расписки заявителя. Однако ходатайств об обеспечении участия в судебном заседании его представителя от Р.А.В. не поступало. Гражданско-процессуальное законодательство и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что Р.А.В. в настоящее время отбывает наказание в ФБУ ИК-7, суд правильно рассмотрел заявление Р.А.В. в его отсутствие.
Должностное лицо, чей ответ обжалуется - старший помощник прокурора Удмуртской Республики Г.В.А. просил в удовлетворении заявления отказать, указав, что заявителю не было отказано в ознакомлении с материалами проверки, а разъяснен порядок такого ознакомления для лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. Аппарат прокуратуры не в состоянии знакомить осужденных с материалами проверки непосредственно по месту отбытия ими наказания, а этапирование осужденных для этого действующее законодательство также не предусматривает.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Р.А.В. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, считает, что решение является необоснованным, принято с нарушением норм материального закона, противоречит нормам Конституции РФ и ГПК РФ.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
27 мая 2010 года осужденный Р.А.В. обратился к Удмуртскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с заявлением о нарушении действующего законодательства администрацией ФБУ ИЗ-18/1 УФСИН России по УР.
Настоящая жалоба поступила в Удмуртскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 2 июня 2010 года и в соответствии с пунктом 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ 3 июня 2010 года направлена для рассмотрения в прокуратуру Удмуртской Республики.
По результатам проведенной проверки старшим помощником прокурора Удмуртской Республики Г.В.А. было принято решение об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Данный ответ от 24 июня 2010 года направлен Р.А.В.
5 июля 2010 года Р.А.В. обратился в прокуратуру Удмуртской Республики с заявлением, в котором просил предоставить ему возможность ознакомиться с материалами проверки.
Согласно ответу старшего помощника прокурора Удмуртской Республики Г.В.А. от 15 июля 2010 года № Р.А.В. разъяснено, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность сотрудников органов прокуратуры выезжать по месту нахождения заявителей для ознакомления их с материалами проверок. С учетом статуса Р.А.В. (как лица, отбывающего наказание в местах лишения свободы) последнему разъяснено, что он вправе ознакомиться с материалами проверки через своего представителя.
Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; полно, объективно и всесторонне исследовал доказательства и дал им правильную оценку, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно части 2 статьи 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомится с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
В части 2 статьи 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» закреплено право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством РФ, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
Данное положение содержится и в пункте 4.14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007 г. №, предусматривающие возможность ознакомления заявителя с материалами проверки.
Законность данного положения подзаконного нормативного акта органов прокуратуры подтверждена решением Верховного Суда РФ № ГКПИ08-1302 от 11 июля 2008 г. по заявлению П.А.П.
В соответствии с п. 4.14 Инструкции по окончании проверки заявителю, по его просьбе, предоставляется возможность ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную тайну или иную охраняемую федеральным законом тайну.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что ответ старшего помощника прокурора УР Г.В.А. от 15 июля 2010 г. является законным и обоснованным, согласуется с Конституцией РФ, пунктом 4.14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ.
Данное разъяснение о возможности ознакомиться с материалами проверки посредством услуг представителя отвечает требованиям закона и не нарушает охраняемые законом права и интересы заявителя.
Судом обоснованно отказано заявителю и в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и о наложении на должностное лицо дисциплинарного взыскания.
Каких-либо иных обстоятельств, которые бы могли в силу ст. 362 ГПК РФ явиться основанием к отмене судебного постановления, жалоба не содержит.
На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 сентября 2010 года оставить без изменения.
Кассационную жалобу Р.А.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи